Changes to intellectual property policy in South Africa: putting a stop to evergreening?

Estrategias para promover el acceso a medicamentos de interés en salud pública: revisión estructurada de la literatura

“…• Crear apoyos financieros e incentivos públicos (premios [17,20,24], subsidios, compromisos de compra anticipada [20], reducción de impuestos o precios de los servicios públicos [15]) para la i+d nacional, con el fin de incrementar la disponibilidad interna de ingredientes farmacéuticos activos [15,22,32] y de medicamentos genéricos de bajo precio y con calidad asegurada, que respondan a las necesidades de salud insatisfechas [4,9,21,24,29] y fortalezcan el potencial de exportación [15,22]. El conocimiento generado por esta i+d debe ser de libre acceso, con el fin de intercambiar conocimientos y tecnologías que faciliten el desarrollo de nuevos productos en salud [4,17,20].…”

“…El conocimiento generado por esta i+d debe ser de libre acceso, con el fin de intercambiar conocimientos y tecnologías que faciliten el desarrollo de nuevos productos en salud [4,17,20]. En contrapartida, las compañías farmacéuticas podrían desvincular el precio final de las tecnologías en salud del costo de la i+d [4,17,20,24]; en este sentido, el precio podría establecerse basado en la duración de los tratamientos, el tamaño esperado del mercado y las tasas de retorno [30]. • Buscar el apoyo de organismos internacionales (Organización Mundial de la salud, Organización de las Naciones Unidas) para la financiación de proyectos de i+d nacional, que permitan la producción de medicamentos de interés en salud pública que más necesita el país [29].…”

“…• Aplicar las flexibilidades del acuerdo sobre los "Aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio" (adpic), reafirmadas en la "Declaración de Doha": licencias obligatorias, excepción bolar * e importaciones paralelas [4,[13][14][15]17,23,25,28,29,32]. • Modificar las normativas que regulan el otorgamiento de patentes, aplicando estándares más rigurosos de invención, que estén a favor de los intereses en salud pública [4,15,23,24,28,29] y eviten el reverdecimiento de patentes [4,24]. Podría restringirse la protección patentada de me o huérfanos [15,16].…”

“…En India, se han redefinido los estándares de patentabilidad en la sección 3 de la Ley de Patentes de 2005, que incluye una cláusula para evitar el reverdecimiento de patentes, al excluir la patentabilidad de sustancias conocidas modificadas, a menos que la modificación dé como resultado una eficacia mejorada [24]; esto se hizo con el fin de salvaguardar el interés público y mantener un equilibrio para el acceso de los medicamentos que salvan vidas y que se calificaban como bienes públicos [17]. Bajo dicha premisa, India negó la patente de la sal cristalina de imatinib (mesilato de imatinib, comercializado como Glivec ® ) a Novartis, dado que la oficina de Patentes dictaminó que Glivec ® no mostró ninguna ventaja significativa en comparación con la forma anterior del imatinib [29].…”

“…Bajo esta interpretación, si un compuesto farmacéutico es parte del estado de la técnica, las consideraciones de salud pública para el acceso a medicamentos genéricos más asequibles superan los intereses comerciales de la compañía creadora. En los 5 meses anteriores a la entrada en vigor de las directrices, Argentina otorgó 53 patentes farmacéuticas, mientras que en los 7 meses siguientes otorgó solo dos [24]. Universidad de Antioquia…”