Chromoscopy versus conventional endoscopy for the detection of polyps in the colon and rectum

Brown, S. R.; Baraza, Wal; Hurlstone, Paul

doi:10.1002/14651858.cd006439.pub2

Cited by 32 publications

(36 citation statements)

References 31 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Our findings are fully consistent with those of Le Rhun et al (25), who found that although a high-definition colonoscopy with chromoscopy (indigo) increased the detection of flat adenomas compared to a standard definition colonoscopy, the overall ADR was not significantly improved in a population at increased risk for colonic neoplasia. In contrast, a Cochrane database systematic review reports that chromoscopy with indigo carmine is likely to yield significantly more patients with at least one neoplastic lesion (OR 1.67 [CI 1.29-2.15]) and significantly more patients with three or more neoplastic lesions (OR 2.5 [CI 1.5-4.4]) (26). However, it is important to quote that, currently, digital chromoendoscopy (such as i-SCAN, NBI and FICE) has not shown in any metaanalysis to be superior to SRWL for detection of adenomas, so both techniques (digital chromoendoscopy vs. dye chromoendoscopy) could have different detection yield.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 93%

Enhanced flat adenoma detection rate with high definition colonoscopy plus i-scan for average-risk colorectal cancer screening

A¹,

Saperas²

2016

Rev Esp Enferm Dig

View full text Add to dashboard Cite

Background and aim:The usefulness of high definition colonoscopy plus i-scan (HD+i-SCAN) for average-risk colorectal cancer screening has not been fully assessed. The detection rate of adenomas and other measurements such as the number of adenomas per colonoscopy and the flat adenoma detection rate have been recognized as markers of colonoscopy quality. The aim of the present study was to compare the diagnostic performance of an HD+i-SCAN with that of standard resolution white-light colonoscope.Methods: This is a retrospective analysis of a prospectively collected screening colonoscopy database. A comparative analysis of the diagnostic yield of an HD+i-SCAN or standard resolution colonoscopy for average-risk colorectal screening was conducted.Results: During the period of study, 155/163 (95.1%) patients met the inclusion criteria. The mean age was 56.9 years. Sixty of 155 (39%) colonoscopies were performed using a HD+i-SCAN. Adenoma-detection-rates during the withdrawal of the standard resolution versus HD+i-SCAN colonoscopies were 29.5% and 30% (p = n.s.). Adenoma/colonoscopy values for standard resolution versus HD+i-SCAN colonoscopies were 0.46 (SD = 0.9) and 0.72 (SD = 1.3) (p = n.s.). A greater number of flat adenomas were detected in the HD+i-SCAN group (6/60 vs. 2/95) (p < .05). Likewise, serrated adenomas/polyps per colonoscopy were also higher in the HD+i-SCAN group.Conclusions: A HD+i-SCAN colonoscopy increases the flat adenoma detection rate and serrated adenomas/polyps per colonoscopy compared to a standard colonoscopy in averagerisk screening population. HD+i-SCAN is a simple, available procedure that can be helpful, even for experienced providers. The performance of HD+i-SCAN and substantial prevalence of flat lesions in our average-risk screening cohort support its usefulness in improving the efficacy of screening colonoscopies.

show abstract

Section: Discussionmentioning

confidence: 93%

Enhanced flat adenoma detection rate with high definition colonoscopy plus i-scan for average-risk colorectal cancer screening

A¹,

Saperas²

2016

Rev Esp Enferm Dig

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Эта рекомендация обосновывается дополнительными финансовыми затратами, связанными с красителями, удалением образований, гистопатологическим исследовани-ем дополнительных не неопластических пораже-ний, увеличением общего времени вмешательства и с отсутствием доказательств, подтверждающих увеличение выявления неоплазий с высокой сте-пенью дисплазии. Однако, по данным Кокрей-новского обзора [10], проанализировавшего пять рандомизированных клинических исследований (РКИ), оценившего роль прицельной хромоско-пии в выявлении колоректальных поражений при отсутствии полипоза и колита, было показано, что выполнение тотальной хромоскопии значительно увеличило число пациентов с, как минимум, од-ним выявленным полипом (соотношение шансов По данным японского эндоскопического фо-рума, прошедшего в 2014 г. в Отару (Хоккайдо), хромоскопия позволяет обеспечить большее об-наружение небольших полипов, плоских пораже-ний, аденом и количество пациентов, имеющих по крайней мере одну аденому, при этом в осно-вном в правой половине ТК [25]. По данным по-следнего Кокрейновского обзора [11], существу-ют убедительные доказательства того, что хромос-копия улучшает обнаружение неоплазии в толстом кишечнике.…”

Section: оригінальні дослідженняunclassified

Алгоритм Діагностики Та Ендоскопічного Лікування Неоплазій Товстого Кишечника

Nikishayev¹,

Lazarchuk²

2017

ШХ

View full text Add to dashboard Cite

Колоноскопія (КС) є "золотим" стандартом для виявлення новоутворень товстого кишечника (ТК). Однак не всі вони виявляються і видаляються при КС. Якість обстеження і постановка правильного діагнозу залежать від індивідуального підходу вибору методу підготовки в залежності від часу проведення КС, наявності супутньої патології, запорів. Хромоскопія підвищує можливості стандартного ендоскопічного дослідження ТК. Вона дозволяє частіше виявляти неоплазії малих розмірів і особливо плоскі поразки, головним чином, в правій половині ТК в порівнянні з виявленням при КС в білому світі. Також ця техніка може використовуватися в комбінації зі збільшенням, що дозволяє проводити ендоскопічний прогноз морфологічного діагнозу неоплазии. Виявлення і видалення утворень малих розмірів (до 10 мм) як під час введення, так і під час виведення колоноскопа можливо, безпечно, займає менше часу, ніж "традиційна" стратегія видалення тільки під час виведення колоноскопа. З огляду на прагматичний підхід до вибору методу лікування поверхневих неоплазій проксимальних відділів ТК, все поліпи проксимально від сигмовидної кишки і все аденоми, незалежно від їх місця розташування, повинні бути видалені. Метою нашого дослідження було розробити алгоритм діагностики та ендоскопічного лікування неоплазій товстого кишечника. З 2007 по 2015 року було обстежено 4615 пацієнтів. У першому періоді нашої роботи (з 2007 по 2011 г.) КС було проведено 2375 пацієнтам за загальноприйнятою методикою (1 група) - огляд виконувався в білому світі, і в разі виявлення ураження бралася біопсія, після морфологічної верифікації проводилося його видалення. За цей період на підставі проведених досліджень був розроблений алгоритм діагностики та ендоскопічного лікування неоплазій ТК. У другому періоді (з 2011 по 2015 г.) відповідно до алгоритму було обстежено 2240 пацієнтів (2 група). В 1 групі пацієнтів було виявлено 126 (5,3%), а у 2 групі - 463 (20,7%) неоплазии, що достовірно більше (Р <0,0001, c2 = 245,79). В 1 групі все неоплазии віддалялися тільки шляхом петлевий Поліпектомія, а у 2 - при петлевий Поліпектомія 213 освіти (0-Ip - 126 і 87 - 0-Isp), резекції слизової - 227 (114 - 0-Isp, 104 - 0-IIa і 9 - 0-IIb), диссекции в підслизовому шарі - 23 (11 - LST NG, 5 - 0-IIa + 0-Is і 7 - 0-Is + 0-IIa). Впровадження розробленого алгоритму діагностики та лікування уражень товстого кишечника збільшило Виявлення поразок, поліпшило результати їх ендоскопічного лікування і зменшило кількість повторних КС на 16%.

show abstract

“…Studies have demonstrated that the eff ectiveness of colonoscopy is strongly associated with the endoscopist ' s adenoma detection rate ( 23 ). Adenoma detection can be improved through training ( 24 ) or use of adjunctive imaging techniques, such as chromoendoscopy ( 25 ). Unfortunately, while easy to implement, optical or electronic chromoendoscopy has not demonstrated a clear benefi t over high-defi nition white light endoscopy for detection of neoplasia ( 26 ).…”

Section: Conflict Of Interestmentioning

confidence: 99%

Editorial: Interval Cancers: Learning from the Past as We Build for the Future

Dominitz

Robertson²

2013

American Journal of Gastroenterology

View full text Add to dashboard Cite

EDITORIALWhile colonoscopy is the gold standard for the evaluation of the colon, research on post-colonoscopy colorectal cancers has increased our awareness of its limitations. In this issue of the Journal , Erichsen et al. provide evidence to suggest that post-colonoscopy colorectal cancers are most likely due to missed cancers at the time of the index colonoscopy, rather than due to aggressive tumor biology. Ultimately, studies demonstrating the shortcomings of colonoscopy are a call to action for the gastroenterology community to develop strategies and new technologies to improve the effectiveness of colonoscopy. Am J Gastroenterol 2013; 108:1341 -1343 doi: 10.1038/ajg.2013 Colorectal cancer screening has seen tremendous evolution over the past several decades. Prior to the mid-to late 1990s, screening colonoscopy was rarely discussed. However, endorsement by multiple professional organizations ( 1 ) followed by the publication of two high-profi le studies demonstrating the feasibility of screening colonoscopy ( 2,3 ) and subsequent Medicare reimbursement led to a rapid rise in its use ( 4 ). But utilization of screening colonoscopy has increased over the past decade ( 5 ) despite the lack of prospective evidence of its eff ectiveness. Rather, support for screening colonoscopy has been largely based upon cost-eff ectiveness models that were predicated upon assumptions that colonoscopy has a sensitivity as high as 95 % for the detection of large polyps and cancers, and may be up to 90 % eff ective at reducing colorectal cancer mortality ( 6 ).However, tandem colonoscopy and computed tomographic colonography studies have taught us that colonoscopy is not as sensitive for neoplasia as we previously believed ( 7,8 ). Results from the National Polyp Study and several retrospective studies suggest that colonoscopy is associated with a 37 -65 % reduction in mortality ( 9 -11 ), much lower than had previously been hypothesized. Moreover, up to 8 % of colorectal cancers are diagnosed within 3 -5 years aft er a colonoscopy ( 12,13 ). At the same time, new noninvasive colorectal cancer screening tests have been introduced, including fecal immunochemical tests (FITs) ( 14 ), computed tomographic colonography and fecal DNA testing ( 15 ). As these tests become increasingly eff ective, we need to carefully consider the role of colonoscopic screening.In order for colonoscopy to attain the position as the preferred screening strategy, we must better understand why interval cancers occur. Th ere are several potential explanations. First, some tumors may be rapidly growing, representing actual new pathology that was not present at the time of the prior colonoscopy ( 16 ). Second, neoplasia (either a cancer or precancerous polyp) may have been missed at the time of colonoscopy ( 17 ). Th ird, the neoplastic lesion may have been identifi ed at the time of colonoscopy, but incompletely resected ( 18 ).While there are a number of studies describing the magnitude of the interval cancer problem, few attempt to distinguish between th...

show abstract

Chromoscopy versus conventional endoscopy for the detection of polyps in the colon and rectum

Cited by 32 publications

References 31 publications

Enhanced flat adenoma detection rate with high definition colonoscopy plus i-scan for average-risk colorectal cancer screening

Enhanced flat adenoma detection rate with high definition colonoscopy plus i-scan for average-risk colorectal cancer screening

Алгоритм Діагностики Та Ендоскопічного Лікування Неоплазій Товстого Кишечника

Editorial: Interval Cancers: Learning from the Past as We Build for the Future

Contact Info

Product

Resources

About