Communication and Voting in Heterogeneous Committees: An Experimental Study

Abstract

Standard-Nutzungsbedingungen:Die Dokumente auf EconStor dürfen zu eigenen wissenschaftlichen Zwecken und zum Privatgebrauch gespeichert und kopiert werden.Sie dürfen die Dokumente nicht für öffentliche oder kommerzielle Zwecke vervielfältigen, öffentlich ausstellen, öffentlich zugänglich machen, vertreiben oder anderweitig nutzen.Sofern die Verfasser die Dokumente unter Open-Content-Lizenzen (insbesondere CC-Lizenzen) zur Verfügung gestellt haben sollten, gelten abweichend von diesen Nutzungsbedingungen die in der dort genannten Lizenz gewährten Nutzungsrechte. Terms of use: Documents in AbstractWe study experimentally the effectiveness of communication in common value committees exhibiting publicly known heterogeneous biases. We test models assuming respectively self-interested and strategic-, joint payoff-maximizing-and cognitively heterogeneous agents.These predict varying degrees of strategic communication. We use a 2 × 2 design varying the information protocol (communication vs exogenous public signals) and the group composition (heterogeneous vs homogeneous). Results are only consistent with the third model. Roughly 80% of (heuristic) subjects truth-tell and vote with the majority of announced signals.Remaining (sophisticated) agents lie strategically and approximately apply their optimal decision rule.

Experimental Social Planners: Good Natured, But Overly Optimistic

“…We only use the trust questions for data analysis. 3 We are grateful to Le Quement and Marcin (2016) for sharing their zTree code with us. 4 We gratefully acknowledge using the code provided and explained by Crosetto, Weisel et al (2012).…”

Unanimous Rules in the Laboratory

“…We …rst compute individual votings frequencies for each subject based on the last 25 periods. 22 Then, for each possible realized signal pro…le (i.e. for…”