Comparaison et définition des phénomènes pathologiques péri-implantaires et des étapes thérapeutiques possibles impliquant des implants basaux et crestaux

Ihde, Stefan; Konstantinović, Vitomir S.

doi:10.1016/j.implan.2005.10.006

Cited by 2 publications

(1 citation statement)

References 10 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Elle se traduit par une mobilité implantaire, des douleurs buccales et faciales et une inflammation péri-implantaire [24]. Il s'agit de la cause la plus importante de dépose d'implant.…”

Section: Discussionunclassified

Préparation pré-implantaire par comblement sinusien et gestion de ses complications : une étude rétrospective de 81 cas au CHU de Dijon

Huang

Wajszczak

Ahossi

2016

Med Buccale Chir Buccale

View full text Add to dashboard Cite

Résumé -IntroductionQuatre implants furent déposés pour cause de péri-implantite. Neuf cas de perforation de membrane sinusienne peropératoire furent notés sans incidence sur les implants. Un cas de résorption importante du greffon a empêché la pose d'implants. Aucun cas de désunion de voie d'abord, d'hémorragie massive ou de fibro-intégration ne fut constaté. Conclusion : La GCS reste la technique de première intention dans la préparation préimplantaire des secteurs postérieurs maxillaires édentés. La correcte gestion des complications assure la survie implantaire et la réussite prothétique.Abstract -Retrospective study of sinus lift complication: about 81 cases treated at Dijon University Hospital. Introduction: The restitution of bone volume by sinus floor elevation (SFE) or sinus lift is the reference technique for dental implant rehabilitation in the atrophic posterior maxilla. The objective of this study was to investigate the implant survival rate after SFE and describe the different complications and their management during this procedure. Materials and methods: A retrospective cohort study was conducted on all cases of SFE in the Odontology Department in Dijon between January 2005 and December 2014. Two procedures were recorded: the first with implant placement simultaneously with the SFE, and the second with implant placement secondarily. Results: Eighty-one SFEs were performed on 69 patients. Of these 81 SFEs, 163 implants were placed. Four implants had to be filed, all because of peri-implantitis. Nine cases of sinus membrane perforation were noted without impact on the implants. A case of significant resorption of the bone graft did not allow implant placement. No cases of surgical wound dehiscence, massive bleeding or fibrointegration were found. Conclusion: SFE is the firstline technique in the preparation of implants in the atrophic posterior maxilla. The correct management of complications ensures survival of the implant and prosthetic success.

show abstract

“…Elle se traduit par une mobilité implantaire, des douleurs buccales et faciales et une inflammation péri-implantaire [24]. Il s'agit de la cause la plus importante de dépose d'implant.…”

Section: Discussionunclassified