Comparative Histomorphometric Analysis of Maxillary Sinus Augmentation With and Without Bone Grafting in Rabbit

Sohn, Dong-Seok; Kim, Woo-Sung; An, Kyung-Mi; Song, Kyung-Jin; Lee, Jae-Mok; Mun, Yong-Suk

doi:10.1097/id.0b013e3181df1406

Cited by 46 publications

(53 citation statements)

References 20 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…In humans with maxillary atrophy a widely used technique in connection with dental replacement is maxillary sinus augmentation (Stübinger and Dard, 2013). With this technique, a new compartment is created between the floor of the maxillary sinus and the elevated sinus membrane, and new bone is allowed to be formed (Sohn et al, 2010). This is needed for fixation of titan implants in the maxilla when bone is scarce.…”

Section: Accepted M Manuscriptmentioning

confidence: 99%

Carprofen neither reduces postoperative facial expression scores in rabbits treated with buprenorphine nor alters long term bone formation after maxillary sinus grafting

Hedenqvist

Trbakovic

Thor

et al. 2016

Research in Veterinary Science

View full text Add to dashboard Cite

In connection with bilateral maxillary sinus augmentation, the acute effects of the nonsteroidal anti-inflammatory drug carprofen on facial expression and long-term effects on bone formation were evaluated in 18 male New Zealand White rabbits. A 10 x 10-mm bone window was drilled in the maxilla, the sinus membrane elevated and a titanium mini-implant inserted. One of two test materials was randomly inserted unilaterally and bovine bone chips (control) on the contralateral side in the created space. Rabbits were randomly allocated to receive buprenorphine plus carprofen (n=9) or buprenorphine plus saline (n=9) postoperatively. Buprenorphine was administered subcutaneously every 6 h for 3 d in a tapered dose (0.05-0.01 mg/kg) and carprofen (5 mg/kg) or saline administered subcutaneously 1 h before, and daily for 4 d postoperatively. To assess pain, clinical examination, body weight recording and scoring of facial expression from photos taken before, and 6-13 h after surgery was performed. Twelve weeks after surgery the rabbits were euthanized and sections of maxillary bones and sinuses were analysed with histomorphometry and by qualitative histology.Carprofen had no effect on mean facial expression scores, which increased from 0.0 to 3.6 (carprofen) and 4.3 (saline), of a maximum of 8.0. Neither did carprofen have an effect on bone formation or implant incorporation, whereas the test materials had.In conclusion, treatment with 5 mg/kg carprofen once daily for 5 d did not reduce facial expression scores after maxillary sinus augmentation in buprenorphine treated rabbits and did not affect long term bone formation.

show abstract

Section: Accepted M Manuscriptmentioning

confidence: 99%

Carprofen neither reduces postoperative facial expression scores in rabbits treated with buprenorphine nor alters long term bone formation after maxillary sinus grafting

Hedenqvist

Trbakovic

Thor

et al. 2016

Research in Veterinary Science

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Estudios en animales sugieren que el hueso bovino desproteinizado es reabsorbido y sustituido gradualmente por tejido óseo viable. Es un proceso lento comparándolo con autoinjertos (4) , lo que permite la conservación de la macroestructura reconstruida durante todo el proceso de sustitución. Dependiendo de la disponibilidad ósea (en altura y ancho) en la zona maxilar posterior las opciones para colocar implantes en el lugar correcto son:…”

Section: Introductionunclassified

“…Studies conducted on animals suggest that deproteinized bovine bone is resorbed and gradually replaced by viable bone tissue. It is a slow process compared with autografts (4) , which helps preserve the macrostructure rebuilt in the replacement process. Depending on bone availability (height and width) in the posterior maxillary area, the options for placing implants in the right place are:…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

Taller 3 - Implantes cortos o elevación del piso sinusal

Borgia

Scarrone

2017

Odontoestomatología

View full text Add to dashboard Cite

IntroducciónLa utilización de implantes dentales con la finalidad de sustituir dientes perdidos es, a largo plazo, un tratamiento eficaz y seguro, dada la alta predecibilidad de la oseointegración. Actualmente los implantes se colocan donde la rehabilitación lo exija. En todos los casos la disponibilidad ósea, es uno de los motivos de preocupación del clínico al momento de la colocación de los implantes. Las diferentes zonas de ambos maxilares presentan sus propios desafíos para la colocación ideal del implante. La presencia de hueso en altura y ancho suficiente, así como también su calidad, son fundamentales para la correcta inserción de los implantes, capaces de soportar una prótesis dental.Al presente taller le correspondió evaluar la zona posterior maxilar. El maxilar posterior tiene naturalmente baja altura del proceso alveolar, anatómicamente limitada por el seno maxilar. Las raíces de los molares están muy relacionadas con el piso del seno maxilar. En el centro de la cresta alveolar, se encuentra la región de trifurcación radicular, sitio ideal desde punto de vista protético para la instalación del implante, y donde se encuentra la menor altura de hueso del piso del seno. Lo mencionado hace, que la instalación de implantes de dimensiones estándar después de la pérdida de dientes en ésta región, sea limitada. Los procesos de resorción resultantes de dicha pérdida, común a todas las regiones del proceso alveolar pueden agravar esta situación. La neumatización del seno maxilar, debido al aumento de la actividad osteoclástica a lo largo de la membrana sinusal y la ausencia de la "barrera" dentaria a los cambios de presiones aéreas sinusales puede afectar la morfología de este sitio. Estas condiciones determinan un desafío anatómico para el tratamiento del maxilar edéntulo posterior utilizando implantes dentales.Las técnicas de reconstrucción de los defectos del reborde alveolar residual con procedimientos de injerto de hueso autógeno tienen resultados predecibles, que se describen en la literatura. Una explicación de sus buenos resultados es el hecho de no tener reacciones inmunes que puedan interferir con el proceso de remodelación y desarrollo del tejido. Tienen intrínsecamente a los osteoblastos y los factores de crecimiento responsables de los cambios celulares que se producen después de la implantación y que culminan en la remodelación y la formación de hueso en ese sitio 1 . Su desventaja, es la necesidad de un área quirúrgica adicional donante que puede ser de ubicación intraoral, en los casos en que la necesidad de reconstrucción sea pequeña, o extraoral en los casos de medianas o grandes reconstrucciones. En la década de 1980, se han descrito técnicas de injerto de hueso en el seno maxilar con el fin de resolver el problema de la falta de hueso y permitir la colocación del implante. Una de las técnicas descriptas es la cirugía para levantar el suelo del seno maxilar, conocido por su nombre en inglés -Sinus Lift (2,3) . Diversas alternativas a la técnica y diferentes tipos de injertos y biomateriales ...

show abstract

“…[15][16][17] However some studies reported new bone formation in animal and human's sinus with membrane elevation alone, resorbable gelatin sponge alone, venous blood alone and autologous fibrin gel with concentrated growth factors alone as alternatives to bone materials. [18][19][20][21][22][23][24][25] According to these studies, bone substitutes may not be a prerequisite for sinus augmentation. The function of elevated sinus membrane is controversial, but some studies reported that sinus membrane acted as periosteum and showed osteoinductive potetnial.…”

Section: Sinus Augmentation Using Lateral Window Approachmentioning

confidence: 99%