Comparison of Two Peripheral Block Methods For Position Pain in Femoral Neck Fractures

Abstract

Kalça kırığı gibi ortopedik patolojiler yaşlı popülasyonda sıklıkla görülmektedir. Hasta sayısındaki artış yüzünden, kalça kırığı nedeni ile tedavi gören hastalarda ağrı yönetimi daha önemli hale gelmektedir. Biz bu çalışmada, spinal anestezi için verilen pozisyon sırasındaki ağrıyı gidermek için kullanılan, 2 farklı periferik blok yöntemini, etkinlik ve hasta memnuniyeti açısından karşılaştırdık. Yöntem: Çalışmamız tek merkezli, prospektif, randomize, çift kör bir çalışma olarak planlandı. Her biri 60 yaşın üstünde, American Society of Anesthesiologists (ASA) skalası 1-3 arası olan 59 hasta çalışmaya dahil edildi. Hastalar, fasya ilyaka kompartman bloğu (FICB) (Grup 1) ve Femoral sinir bloğu (FNB) (Grup 2) olarak iki gruba ayrıldı. Bulgular: Tam duyusal blok gelişen hasta oranı FNB grubunda daha yüksekti (FNB'de %73.3, FICB'de %44.8). Ancak tam blok gelişme sürelerinde istatistiksel olarak anlamlı bir fark yoktu. (FICB grubunda 16.2±3.7 ve FNB'de 14.8±3.6). Çalışmamızda, her 2 grubun da vizüel analog skorunu (VAS) düşürmede etkili olduğunu bulduk (2 grupta da yaklaşık 5 puan düşüş mevcuttu). Hasta memnuniyeti açısından istatistiksel olarak anlamlı bir fark olmasa da FNB grubunda diğer gruba kıyasla daha yüksek memnuniyet oranı izlendi. Sonuç: FNB de FICB gibi nöroaksiyel blok uygulamaları sırasında ortaya çıkan pozisyon ağrısını gidermek için kullanılabilecek bir yöntemdir.

Comparison of Femoral Nerve Block and Fascia Iliaca Block for Proximal Femoral Fracture in the Elderly Patient: A Meta-analysis

“…Two studies reported the incidence rate of nausea and vomiting, 15 , 18 while 3 studies reported the incidence rate of sedation. 14 , 21 , 26 Significant heterogeneity was not found in all included studies; therefore, a fixed-model was used ( P > .05). Compared with FICB, FNB significantly reduced the incidence rates of nausea, vomiting, and sedation (relative rate: .30, 95% CI: .12-.79, P = .01) (relative risk: .13, 95% CI: .02-.71, P = .02) (relative risk: .40, 95% CI: .20-.81, P = .01; Figure 8 ).…”

“…This may limit the ability to distinguish between block types using these interventions. Third, the placement of block or timing of block placement varied among the included trials: the ultrasound-guided placement was applied in less than half of the trials, 13 , 15 , 17 , 19 , 22 , 26 and the timing of placement was only recorded in 4 trials. 13 , 14 , 20 , 22 Ultrasound guidance is a superior technique for visualizing the anatomical structures during the administration of nerve blocks and can be used to confirm the correct placement of FNB and FICB.…”

“…Details regarding the postoperative VAS scores at different time points (2 min, 20 min, 2 h, 4 h, 24 h at rest, 24 h at movement, 48 h at rest, and 48 h at movement) were available for 13 trials. [14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26] Significant heterogeneity was found (P<.05) in the VAS scores at 2 h, 4 h, 24 h at rest, 24 h at movement, and 48 h at rest. Compared with FNB, FICB decreased the VAS score at 4 h after surgery (MD = .83, 95% CI: .41-1.24, P = .00).…”

“…Details regarding patient's satisfaction with the treatment were available in 6 trials. 13,17,20,[24][25][26] No significant heterogeneity was found (P > .05); hence, a fixed-model was developed. Results showed no significant difference between the 2 groups (relative rate: 1.00, 95% CI: .86-1.17, P = .99; Figure 7).…”