Construction de compromis autour d’une démarche d’accompagnement à la mise en place du plan d’aménagement de la pêcherie de la courbine en Mauritanie

Abstract

Cet article explore les mécanismes par lesquels s’élaborent des compromis lors de la mise en œuvre de démarches de modélisation d’accompagnement. L’analyse se base sur l’application de cette démarche dans le cadre de la mise en place du Plan d’Aménagement des Pêcheries de courbine en Mauritanie. La mise au point de ce plan est une procédure réglementaire qui impose la concertation avec les acteurs de la pêche pour la définition de règles de gestion. Le processus de modélisation d’accompagnement a consisté en une série d’ateliers et de temps collectifs visant à co-construire une vision partagée du système de la filière courbine et de sa ressource. Il a impliqué des représentants de l’État, des professionnels (mareyeurs, capitaines-marins, propriétaires de navires) et des scientifiques. Pour analyser la construction de compromis, plusieurs campagnes d’interviews ont été réalisées et les principaux temps collectifs ont été observés et analysés. Les résultats montrent que l’apprentissage, le dévoilement, la modification des modes d’interaction entre participants et les catégorisations sont des mécanismes qui favorisent la constitution de compromis, tout en retenant l’hypothèse que les ateliers de simulation participative sont des moments privilégiés d’évolution des perceptions. L’article analyse également comment l’articulation entre le processus habituel d’élaboration des Plan d’Aménagement des Pêcheries en Mauritanie et la démarche de modélisation d’accompagnement, produit des arènes de dialogue entre décideurs, scientifiques et usagers, qui donnent un gage de qualité au processus de délibération et un levier pour favoriser l’acceptation du plan.

Sensibiliser au risque de submersion marine par le jeu ou faut-il qu’un jeu soit spatialement réaliste pour être efficace ?

“…Cette distanciation permet aux acteurs du terrain de s'autoriser à expérimenter des stratégies nouvelles ou jamais mises en oeuvre et d'en débattre, alors qu'elles sont socialement difficilement acceptables, voire même impossibles à évoquer dans la réalité (Becu et al, 2016b ;Daré, 2005). C'est particulièrement vrai, par exemple, en ce qui concerne le déplacement des populations en dehors des zones inondables, qualifié de « délocalisation » par les joueurs et qui, dans le jeu, passe par une procédure d'expropriation et de relocalisation des habitants.…”