Das neue <b><i>fib</i></b> Bulletin 80 – Teilsicherheitsbeiwerte für die Nachrechnung bestehender Massivbauwerke

Weber, Michael; Caspeele, Robby; Schnell, Jürgen; Glock, Christian; Botte, Wouter

doi:10.1002/best.201700104

Cited by 11 publications

(8 citation statements)

References 2 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Anmerkung: Sofern modifizierte Teilsicherheitsbeiwerte nach DBV‐Merkblatt „Modifizierte Teilsicherheitsbeiwerte für Stahlbetonbauteile“ oder fib Bulletin 80 verwendet werden, muss der Faktor 1/0,85 ggf. entfallen (vgl.…”

Section: Zusammenfassung Und Empfehlung Zur Bestimmung Des Nachrechnuunclassified

“…Effect of preload on the in-situ compressive strength of drill cores depending on the actual magnitude of the long term loading (cf. definition of the failure modes chapter 5.3), adapted from [4] FACHTHEMA ARTICLE sicherheitsbeiwerte für Stahlbetonbauteile" [20] oder fib Bulletin 80 [21] verwendet werden, muss der Faktor 1/0,85 ggf. entfallen (vgl.…”

Section: Dauerstandseffekte Nach Fib MC 2010unclassified

See 1 more Smart Citation

Berücksichtigung von Dauerstandseffekten im Nachrechnungswert der Betondruckfestigkeit

Weber

Sefrin

Schnell

et al. 2019

Beton und Stahlbetonbau

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

Zur Berücksichtigung des Unterschiedes zwischen der Kurzzeit und der Dauerstandsfestigkeit ist die an ge normten Laborprüfkörpern nach DIN EN 12390 -Teil 13 ermittelte Betondruckfestigkeit gemäß DIN EN 199211 [1] mit dem auch als Dauerstandsbeiwert bezeichneten Faktor α cc = 0,85 abzumindern. Die Hintergründe zu diesem sich zunächst ausschließlich auf den Neubaufall beziehenden Faktor wurden bereits in Brachmann et al. 2016 [2] gründlich aufbereitet. Die Übertragbarkeit des für den Neubaufall ausgelegten Dauerstandsbeiwerts α cc = 0,85 auf die Bestimmung des Nachrechnungswerts der Betondruckfestigkeit f ca war jedoch bisher ungeklärt. Insbesondere wurde der Einfluss lang anhaltender Lasten im Gebrauchszustand auf die Betondruckfestigkeit von aus dem Bestands tragwerk entnommenen Bohrkernen bisher wenig unter sucht. Eine Miterfassung der Auswirkungen von Dauerstandseffekten bei der Bestimmung der Insitu Betondruckfestigkeit an aus dem Bestandstragwerk ent nommenen Bohrkernen wurde in der Praxis mitunter geltend gemacht und konnte nicht ausgeschlossen werden. Auf der sicheren Seite liegend wird in DAfStb Heft 619 [3] empfohlen, auch für die Bestimmung des Nachrechnungswerts der Betondruckfestigkeit den im Neubaufall gebräuchlichen Wert α cc = 0,85 zu ver wenden. An der Technischen Universität Kaiserslautern wurden im Rahmen des vom DBV (Deutscher Beton und Bautechnik Verein E. V.) geförderten Forschungsprojekts 313 die nachfolgend beschriebenen Untersuchungen zur Bewer tung von Dauerstandseffekten bei der Bestimmung des Nachrechnungswerts der Betondruckfestigkeit durchge führt [4]. Weitergehende Betrachtungen zum Nachrech nungswert sind in Weber [5] enthalten.Prof. heggeR hat sich als deutscher Vertreter in dem Normengremium CEN/TC250/SC2/WG2 und als Obmann des zugehörigen Deutschen Spiegelausschusses mit unermüdlichem Einsatz herausragende Verdienste um die Weiterentwicklung des Eurocodes 2 erworben. Die nächste Generation dieses Normenwerks wird auch Regelungen zum Bauen im Bestand enthalten. In diesem Zusammenhang ist eine Vielzahl offener Fragen zu den Grundlagen der Stahlbetonbemessung zu beantworten. Einem diesbezüglichen Aspekt geht der vorliegende Beitrag nach. Dabei soll geklärt werden, ob sich lang andauernde Beanspruchung auf Gebrauchsniveau in nennenswertem Umfang auf den anzusetzenden Dauerstandsbeiwert α cc auswirkt. Im Neubaufall (Bemessung) wird dieser Wert in Deutschland mit 0,85 angenommen. Bei der Nachweisführung für Bestandstragwerke (Nachrechnung), die auf der Entnahme von Bohrkernen basiert, die sowohl die Nacherhärtung des Betons als auch seine Vorbelastung "enthalten", stellt sich grundsätzlich die Frage, ob der Dauerstandsbeiwert in gleicher Größe wie im Neubaufall anzusetzen ist. Wenngleich die im Bestand typischerweise vorliegende große Streuung der Betondruckfestigkeit eine mit vertretbarem Aufwand erzielbare, wissenschaftlich voll befriedigende Nachweisführung verhindert, kann nachfolgend anhand durchgeführter eigener Versuche doch eine eindeutige Empfehlung zur Berücksichtigung von Dau...

show abstract

Section: Zusammenfassung Und Empfehlung Zur Bestimmung Des Nachrechnuunclassified

Section: Dauerstandseffekte Nach Fib MC 2010unclassified

Berücksichtigung von Dauerstandseffekten im Nachrechnungswert der Betondruckfestigkeit

Weber

Sefrin

Schnell

et al. 2019

Beton und Stahlbetonbau

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…The characteristic transfer factor γ ü,k can first be defined as the distance between the detected quantile value R q and the characteristic 5% quantile R k,0.05 . For component resistances with log‐normal distribution according to Reference , it can thus be expressed as follows:

γ_{\overset{u}{true}, k} = \frac{R_{normalq}}{R_{k, 0.05}} = \frac{μ_{R} \cdot \exp ((), z ((), q) \cdot V_{R})}{μ_{R} \cdot \exp ((), - 1, 645 \cdot V_{R})}

…”

Section: A New Concept To Determine Transfer Factorsmentioning

confidence: 99%

“…Methods to break down and determine even further reduced partial safety factors can be found in References This means that the specific scatters of each individual case can also be included directly in the analysis of the safety requirement. These coefficients of variation must, of course, be sufficiently statistically verified for the components to be tested.…”

Section: A New Concept To Determine Transfer Factorsmentioning

confidence: 99%

Methods to evaluate test results based on small sample sizes

Marx

Grünberg

Schacht³

2019

Civil Engineering Design

View full text Add to dashboard Cite

For the assessment of the load bearing capacity of existing constructions, information is often required that can only be obtained by building substance inspection and testing. The most integral form of the experimental evaluation in an existing structure is the classic load test, since the structural safety can be demonstrated directly and non‐destructively. However, it is problematic to transfer the results of one or a small number of experiments to other untested components. This article discusses existing evaluation methods and introduces a new approach to account for uncertainties when transferring test results to untested components.

show abstract

“…Der charakteristische Übertragungsfaktor γ ü,k lässt sich zunächst als der Abstand zwischen dem nachgewiesenen Quantilwert R q und dem charakteristischen 5 %‐Quantil R k,0,05 definieren. Damit kann dieser bei lognormalverteilten Bauteilwiderständen nach wie folgt ausgedrückt werden:

γ_{ü,k} = \frac{R_{q}}{R_{normalk,0,05}} = \frac{μ_{normalR} \cdot \exp (z (q) \cdot V_{normalR})}{μ_{normalR} \cdot \exp (- 1,645 \cdot V_{normalR})}

…”

Section: Neues Konzept Zur Bestimmung Von üBertragungsbeiwertenunclassified

Methoden zur Bewertung experimenteller Ergebnisse bei kleinem Stichprobenumfang

Marx

Grünberg

Schacht³

2018

Beton und Stahlbetonbau

View full text Add to dashboard Cite

Belastungsversuche haben sich seit vielen Jahren als erfolgreiche Methode bewährt, um die oft schwierige bis unmögliche rechnerische Nachweisführung umzunutzender Bestandsbauten zu ergänzen [1,2]. Der Belastungsversuch weist nach, dass das untersuchte Bauteil für eine definierte Beanspruchung ausreichend tragsicher ist. Die Größe der im Versuch einzutragenden Belastung einschließlich des Eigengewichts ist die Versuchsziellast F Ziel , die sich aus den nachzuweisenden Lasten (inkl. aller Sicherheiten) ergibt. Eine Überbeanspruchung des Bauteils muss ausgeschlossen werden, was durch die kontinuierliche Überwachung der Bauteilreaktionen während des Versuchs sichergestellt wird [3, 4]. Aus Gründen der Wirtschaftlichkeit werden die durchzuführenden Versuche auf eine minimale Anzahl begrenzt. Die zu beurteilende Grundgesamtheit ergibt sich aus allen gleichartigen Bauteilen eines Bauwerks oder Bauwerksteils. Die Auswahl einer repräsentativen Stichprobe ist schwierig und meist können aus bautechnischen oder betrieblichen Gründen nur bestimmte Bauteile experimentell untersucht werden. Diese ausgewählte Stichprobe von Bauteilen wird im Belastungsversuch belastet und das Tragverhalten messtechnisch erfasst und bewertet. Anschließend sollen die Ergebnisse dieser Versuche auf alle anderen gleichartigen Bauteile übertragen werden. Für diese Übertragung müssen zusätzliche Sicherheitselemente berücksichtigt werden, die auf die aufzubringenden Versuchsziellasten aufzuschlagen sind. Um den Nachweis für alle (auch die nicht unmittelbar getes teten) Bauteile zu erfüllen, wird also eine erhöhte Versuchsbelastung aufgebracht, die die Streuungen der Widerstände der Bauteile abdecken muss. Im einfachsten Fall wird an einem Bauteil gezeigt, dass dieses die x-fache Last ohne Anzeichen einer Schädigung erträgt und dann geschlussfolgert, dass alle anderen gleichartigen Bauteile deshalb sicher die einfache Gebrauchslast abtragen können. Es ist einleuchtend, dass ein Nachweis an einem einzigen Bauteil mit einer sehr hohen Versuchslast, z. B. der dreifachen Gebrauchslast, ausreichend Sicherheit beinhaltet, um die nicht beprobten Bauteile mit zu bewerten. Allerdings ist dieses Vorgehen in der Praxis nicht immer sinnvoll, da die Tragreserven der zu untersuchenden Bauteile ja theoretisch erschöpft sind und eine evtl. unnötig hohe Versuchslast eher zu einem Versagen als zu einem Erhalt führt. Deshalb ist es häufig zielführender, mehrere Bauteile mit einer nicht ganz so hohen Belastung zu testen. Hier wird das Spannungsfeld deutlich: Wie viele Bauteile müssen mit welcher Belastung untersucht werden, damit eine zuverlässige Bewertung auch der nicht direkt beprobten Bauteile möglich ist? Im Rahmen eines von der Forschungsinitiative ‚Zukunft Bau' unterstützten Vorhabens [5] konnte eine Umfrage zu den Erfahrungen in der Anwendung der existierenden Richtlinie für Belastungsversuche durchgeführt werden. Dabei wurde auch abgefragt, wie in der Praxis mit der Bestimmung der Mindestanzahl der zu prüfenden Bauteile umgegangen wird. Die Ergebnisse sind in Bild...

show abstract

Das neue fib Bulletin 80 – Teilsicherheitsbeiwerte für die Nachrechnung bestehender Massivbauwerke

Cited by 11 publications

References 2 publications

Berücksichtigung von Dauerstandseffekten im Nachrechnungswert der Betondruckfestigkeit

Berücksichtigung von Dauerstandseffekten im Nachrechnungswert der Betondruckfestigkeit

Methods to evaluate test results based on small sample sizes

Methoden zur Bewertung experimenteller Ergebnisse bei kleinem Stichprobenumfang

Contact Info

Product

Resources

About