Depression – ein komplexes dynamisches System

Abstract

Der vorliegende Beitrag befasst sich mit neueren Befunden zur Depressionsforschung, vor allem zur psychotherapeutischen Behandlung von Depression. Auf Wunsch der Redaktion sollte damit auch eine Synopse der wissenschaftlichen und praktischen Entwicklungen gegeben werden, die am Institut für Synergetik und Psychotherapieforschung der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität Salzburg und der kooperierenden Forschergruppen stattfinden. Ein Schwerpunkt liegt in der Personalisierung der Psychotherapie und betrifft sowohl neuere Methoden der Fallkonzeption (z.B. idiografische Systemmodellierung und deren computerbasierte Visualisierung) als auch Verfahren des hochfrequenten Prozessmonitorings und Prozessfeedbacks. Hierfür wurde das Internetund App-basierte Synergetische Navigationssystem (SNS) entwickelt und erprobt. Die Verläufe der Psychotherapie depressiver Patient*innen zeigen diskontinuierlich Sprünge dynamischer Muster (sogenannte Ordnungsübergänge), die von einer erhöhten kritischen Instabilität (dynamische Komplexität) und zeitlich begrenzter Synchronisation der Items eines Prozessbogens eingeleitet werden. Erhöhte kritische Instabilität ist zudem prädiktiv für besseren Therapieerfolg. In einer Studie an komorbid depressiven Patient*innen mit Zwangsstörungen wurde deutlich, dass sich neben klinischen Verbesserungen auch die funktionelle Konnektivitätsdynamik neuronaler Netze verändert. Wiederholte fMRT-Scans zeigten, dass Flexibilität und Fluidität der Neurodynamik mit der Psychopathologie (z.B. Depressionsintensität, BDI) negativ assoziiert sind, aber im Verlauf von Psychotherapie zunehmen. Abschliessend erfolgt eine Einschätzung von Möglichkeiten, nichtinvasive Neurostimulation mit Psychotherapie zu kombinieren.

Erschöpfungsdepressionen

“…Ziel ist dabei, die Repräsentativität der risikoreichen Konstellationen und Bewältigungsmuster resp. «Prozessmuster» (Schiepek, 2020) Die Auswertung orientiert sich an den Vorgaben der qualitativen Inhaltsanalyse (Mayring, 2010). Kernstück der Analyse ist die Definition von Kategorien und die Festlegung inhaltsanalytischer Regeln.…”

Psychosocial risks in the working environment

“…From a system dynamics perspective, this time sensitivity can also be described as path dependency or a sequence of transitions. Over a longer period of time, the perception of stress or the subjective meaning of working conditions usually changes and is stabilised by self-regulating mechanisms; during comparatively short periods of time, this state changes in a self-amplifying and self-dynamic way, whereupon it stabilises again and the further development is stabilised again by selfregulating mechanisms (Schiepek 2020). In order to understand the transactional structure of the interactions of structural workloads and subjectively perceived work-related stress as well as the development over time, it is essential to gain insight into the complex dynamic interaction of self-regulating and self-amplifying mechanisms.…”

“…How this can be achieved is discussed in the discourse on the practical development of system dynamics, which deals with understanding and changing complex dynamic processes with multifactorial, circular, non-linear, timedelayed and accumulating causal relationships (Richardson 1991). Previous studies show, on the one hand, that a subject-scientific analysis of the dynamics of work-related stress diseases by means of system dynamics is fundamentally feasible (Homer 1985;Schiepek 2020;Veldhuis et al 2020) allowing for a profound understanding of the complex dynamic processes associated with the assessment of psychosocial risks. On the other hand, the aforementioned studies also show that it was necessary to reconstruct the complex interrelationships of effects subjectively; this must be taken into account when developing a framework for formative risk assessment.…”

Psychosocial risks in the working environment – approaches to formative risk assessment

“…From a system dynamics perspective, this time sensitivity can also be described as path dependency or a sequence of transitions. Over a longer period of time, the perception of stress or the subjective meaning of working conditions usually changes and is stabilised by self-regulating mechanisms; during comparatively short periods of time, this state changes in a self-amplifying and self-dynamic way, whereupon it stabilises again and the further development is stabilised again by self-regulating mechanisms [29]. In order to understand the transactional structure of the interactions of structural workloads and subjectively perceived work-related stress as well as the development over time, it is essential to gain insight into the complex dynamic interaction of self-regulating and self-amplifying mechanisms.…”

“…How this can be achieved is discussed in the discourse on the practical development of system dynamics, which deals with understanding and changing complex dynamic processes with multifactorial, circular, non-linear, time-delayed and accumulating causal relationships [24]. Previous studies show, on the one hand, that a subject-scientific analysis of the dynamics of work-related stress diseases by means of system dynamics is fundamentally feasible ( [29]; Homer 1985 [30]; Veldhuis et al 2020 [31]) allowing for a profound understanding of the complex dynamic processes associated with the assessment of psychosocial risks. On the other hand, the aforementioned studies also show that it was necessary to reconstruct the complex interrelationships of effects subjectively; this must be taken into account when developing a framework for formative risk assessment.…”