Dialectics and distinction: Reconsidering Hannah Arendt's critique of Marx

Holman, Christopher

doi:10.1057/cpt.2010.11

Cited by 6 publications

(2 citation statements)

References 12 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Marx'ın insanın sosyal yaşamını kendisi gibi sektörlere ayırmamasından hareket ederek Arendt, Marx'ın emek ve işi birbirine karıştırdığı, emeğe yaptığı vurguyla da insan eylemini hayatta kalmaya çalışan hayvani veya biyolojik bir faaliyete, yani emeğe indirgediği iddiasında bulunur. Ancak bu iddialar en kötü ihtimalle dürüst olmayan bir çarpıtma, en iyi ihtimalle de bir yanlış okumadan ibarettir (Holman 2011). Holman'ın işaret ettiği üzere, insanın, Arendt'in deyişiyle animal laboran statüsüne indirgenmesini Marx da yabancılaşmış emek kavramıyla eleştirmektedir.…”

Section: Vico Ve Marx: Praksis Ve Tarihin Yapımıunclassified

See 1 more Smart Citation

Uluslararası İlişkiler ve Uluslararası Siyasi İktisat Teorisinde Robert Cox ve Eleştirel Teori: Marx, Vico ve Tarihin Yapımı

Cemgil

2021

Politik Ekonomik Kuram

View full text Add to dashboard Cite

Bu makale Uluslararası İlişkiler ve Uluslararası Siyasi İktisat disiplinlerinde 'Eleştirel Teori' olarak anılan yaklaşımın kurucusu sayılan Robert W. Cox'un düşüncesinin meta-teorik dayanaklarını değerlendirmektedir. Makalenin ana argümanı Cox'un yapısalcı ve problem çözücü yaklaşımlara getirdiği eleştiriden hareketle önerdiği çözümün, özellikle Weberyan etkiler nedeniyle tüm potansiyelini gerçekleştiremediği yönündedir. Bu argüman makalede üç adımda geliştirilmektedir. Giriş kısmını izleyen ilk kısımda, Cox'un problem çözücü teoriye getirdiği eleştiriler ışığında geliştirdiği tarihselci yaklaşımın bir özeti sunulmaktadır. İkinci kısımda, Cox'un bu yaklaşımının temel bir unsurunun, yani tarihi, kurumları ve yapıları insanların yaptığı iddiasının Vico ve Marx'taki düşünsel kaynakları tartışılmaktadır. Üçüncü kısımdaysa, bu tartışmadan hareketle Cox'un yaklaşımının son kertede yapısalcılığın kısıtlarını tamamen aşmayı başaramadığı ileri sürülmekte ve Weberyan metodolojik plüralizmi, ideal tipleri ve bunlara dayanan senkronik analizi tarihsel materyalizm ve diyalektik yöntemle birleştirme girişiminin sonuçsuz kaldığı değerlendirmesi yapılmaktadır.

show abstract

Section: Vico Ve Marx: Praksis Ve Tarihin Yapımıunclassified

“…Benzer bir tartışma için ayrıca bkz. Arendt 1958.12 Arendt'in üçlü ayrıştırmasına ve Marx'ı yanlış temsil etmesine ilişkin eleştirel değerlendirmeler için bkz Benhabib (1996),Pitkin (1998),Parekh (1979), Holman (2011…”

unclassified