Does Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Protect the Meniscus and Its Repair? A Systematic Review

Korpershoek, Jasmijn V.; Windt, Tommy S. de; Vonk, Luciënne A.; Krych, Aaron J.; Saris, Daniël B.F.

doi:10.1177/2325967120933895

Cited by 37 publications

(34 citation statements)

References 53 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…One possible explanation of inferior knee function in patients opting for initial nonreconstructive treatment but subsequent ACL reconstruction versus early ACL reconstruction might be related to subjecting the knee to further damage, especially in the setting of increased laxity. 2 , 11 It is important to acknowledge the risk of confounding by indication, as this study is a follow-up of ACL injuries registered in the SNKLR and does not provide information on how or why patients received a specific treatment for their ACL injury. There may also have been differences between treatments and patients that explain the results, such as the level of participation in sport and the amount and quality of rehabilitation.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Superior Outcome of Early ACL Reconstruction versus Initial Non-reconstructive Treatment With Late Crossover to Surgery: A Study From the Swedish National Knee Ligament Registry

et al. 2022

View full text Add to dashboard Cite

Background: Although comparable clinical and functional outcomes have been reported after nonsurgical and surgical anterior cruciate ligament (ACL) treatment, few studies have investigated the effects of early versus late ACL reconstruction with initial rehabilitation. Purpose: To determine patient-reported knee function in patients who initially undergo nonreconstructive treatment after an ACL injury but who later choose to undergo ACL reconstruction as compared with (1) patients undergoing ACL reconstruction close to the index injury and (2) patients treated nonreconstructively at 1 to 10 years of follow-up. Study Design: Cohort study; Level of evidence, 2. Methods: Results from the Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS) were extracted from the Swedish National Knee Ligament Registry for patients treated with nonreconstruction, early ACL reconstruction, and initial nonreconstruction but subsequent ACL reconstruction (crossover group). The KOOS4 (a mean of 4 KOOS subscales) was analyzed cross-sectionally at baseline and at the 1-, 2-, 5-, and 10-year follow-ups. Additionally, the Patient Acceptable Symptom State (PASS) was applied to all KOOS subscales from baseline to the 10-year follow-up. Results: A total of 1,074 crossover, 484 nonreconstruction, and 20,352 early ACL reconstruction cases were included. The crossover group reported lower KOOS4 values than the group undergoing early ACL reconstruction at baseline and at all follow-ups (mean difference [95% CI]): baseline, −6.5 (−8.0 to −5.0); 1 year, −9.3 (−10.9 to −7.7); 2 years, −4.8 (−6.3 to −3.2); 5 years, −6.1 (−8.8 to −3.4); and 10 years, −10.9 (−16.3 to −5.2). Additionally, a smaller proportion of the crossover cohort achieved a PASS on KOOS subscales at baseline and through the 1-, 2-, 5-, and 10-year follow-ups as compared with the early ACL reconstruction cohort. No differences were observed between crossover and nonreconstruction cases on either the KOOS4 or the PASS at any follow-up. Conclusion: A greater proportion of patients treated with early ACL reconstruction reported acceptable knee function and superior overall knee function as compared with patients who decided to cross over from nonreconstructive treatment to ACL reconstruction.

show abstract

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Superior Outcome of Early ACL Reconstruction versus Initial Non-reconstructive Treatment With Late Crossover to Surgery: A Study From the Swedish National Knee Ligament Registry

et al. 2022

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Secondly, patients with LMPRTs are often concomitantly treated with an ACL reconstruction. This could affect the outcome because the prospects of meniscal healing in general is improved when ACL reconstructions are performed in the same setting [ 19 ]. At last, lateral menisci with posterior root tears are less prone to excessive extrusion and the contact areas in the joint less diminished after LMPRT compared to MMPRT due to the meniscofemoral ligaments [ 2 , 11 ].…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Lateral meniscal posterior root tears experience acceptable healing status after transtibial repair technique

et al. 2021

View full text Add to dashboard Cite

Purpose To evaluate patient MRI results, demography and clinical outcome following transtibial repair of lateral and medial meniscal posterior root tears. Methods Patients treated with transtibial repairs of posterior meniscal root tears from 2015 through 2018 performed pre- and postoperative MRI scans. Outcome measures were continuity/discontinuity of the meniscal root and change in meniscal extrusion on MRI. Other outcomes were KOOS, Lysholm score, Tegner activity scale and the Global Rate of Change (GRoC) score for function and pain at follow-up. Study design Retrospective case-series. Results Of 41 patients, 36 attended follow-up at mean 26 (12–38) months postoperatively. At follow-up, 11 out of 18 lateral meniscus posterior root tear (LMPRT) versus 5 out of 18 medial meniscus posterior root tear (MMPRT) repairs were classified as healed. Meniscal extrusion decreased in LMPRTs from of 2.3 ± 1.5 mm to 1.4 ± 1.09 mm (p = 0.080) and increased in MMPRTs from 3.1 ± 1.6 mm to 4.8 ± 1.9 mm (p = 0.005) at FU (between-group difference, p < 0.001). LMPRT repairs were associated with ACL injury and additional meniscal injury and were younger and with lower BMI. No between-group differences were found for KOOS, Lysholm or GRoC Function scores. Tegner scale was higher and GRoC Pain score lower in the LMPRT group compared to the MMPRTs. Conclusion Following transtibial repair for meniscal posterior root repairs, the LMPRTs had a higher frequency of healing, whereas most MMPRTs continued to extrude, despite surgical intervention. The study confirmed that LMPRTs and MMPRTs differ in demography and associated injuries.

show abstract

“…Bezüglich der Protektion von sekundären Meniskusschäden zeigen 4 Übersichtsarbeiten bessere Ergebnisse für eine operative Stabilisierung des Gelenks [13,38,44,84]. Leider werden in diesen Arbeiten in vielen Fällen nicht operativ versorgte Patienten mit konservativ Therapierten verglichen, sondern früh rekonstruierte Patienten mit spät rekonstruierten Patienten.…”

Section: Entwicklung Einer Kniegelenkarthrose Nach Einer Rekonstrukti...unclassified

Folgen einer vorderen Kreuzbandruptur – Ein systematisches Umbrella-Review

Diemer¹,

Zebisch²,

Saueressig³

2021

Sportverletz Sportschaden

View full text Add to dashboard Cite

Zusammenfassung Einleitung Die Behandlung einer vorderen Kreuzbandruptur wird nach wie vor kontrovers diskutiert. Insbesondere die Frage: Konservative oder operative Versorgung? steht dabei im Mittelpunkt. Für die Beantwortung dieser Frage werden häufig Folgeschäden wie die Entwicklung einer posttraumatischen Arthrose, Sekundärschäden am Meniskus oder Knorpel und auch die Partizipation im Sport herangezogen. Sollten zwischen den einzelnen Behandlungsoptionen bedeutsame Unterschiede bezüglich dieser Parameter bestehen, so wären die Ergebnisse für die Entwicklung evidenzbasierter Behandlungspfade von hoher Bedeutung. Ziel dieser Arbeit war es daher, die Entwicklung einer Gonarthrose nach einer Ruptur des vorderen Kreuzbandes und der entsprechenden Behandlung (konservativ oder operativ) zu evaluieren. Material und Methoden Zur Beantwortung der Fragestellung wurde eine systematische Literaturrecherche in der Medline über Pubmed, der Cochrane Library und in CINAHL durchgeführt. Die Recherche wurde im Januar 2020 durchgeführt und im Januar 2021 wiederholt. Eingeschlossen wurden ausschließlich systematische Reviews mit einem minimalen Nachuntersuchungszeitraum von 10 Jahren. Untersuchte Kohorten umfassten Patienten mit einer entweder konservativ oder operativ versorgten Ruptur des vorderen Kreuzbandes. Die Diagnose Arthrose wurde entweder radiologisch (anerkannte Scores) oder klinisch (Schmerz und Funktionseinschränkung) gestellt. Passende Übersichtsarbeiten wurden mit dem AMSTAR-2-Fragebogen einer qualitativen Bewertung unterzogen. Ergebnisse Die Literaturrecherche ermittelte zunächst n = 42 Übersichtsarbeiten, von denen 14 Arbeiten inkludiert werden konnten. Nach der Volltextprüfung und der qualitativen Bewertung verblieben zur Auswertung der Ergebnisse lediglich n = 2 systematische Reviews. Die Ergebnisse beider Arbeiten zeigen unpräzise Daten mit einer großen Variabilität. Es kann aber mit großer Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, dass das Risiko für die Entwicklung einer Gonarthrose nach einer Ruptur des vorderen Kreuzbandes erhöht ist. Eine Reduktion der Inzidenz der Gelenkdegeneration durch eine Rekonstruktion des vorderen Kreuzbandes ist nicht nachweisbar, genauso wenig wie ein Unterschied bei einem direkten Vergleich zwischen konservativer und operativer Versorgung. Schlussfolgerung Patienten mit einer vorderen Kreuzbandruptur tragen mit hoher Wahrscheinlichkeit ein größeres Risiko für eine progressive Gelenkdegeneration. Ein pauschaler protektiver Effekt einer Kreuzbandplastik ist in den ausgewerteten Arbeiten nicht nachweisbar. Aus diesem Grund sollten innerhalb der Entscheidungsfindung über operative versus konservative Versorgung andere Faktoren wie die funktionelle Instabilität noch höher bewertet werden.

show abstract

Does Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Protect the Meniscus and Its Repair? A Systematic Review

Cited by 37 publications

References 53 publications

Superior Outcome of Early ACL Reconstruction versus Initial Non-reconstructive Treatment With Late Crossover to Surgery: A Study From the Swedish National Knee Ligament Registry

Superior Outcome of Early ACL Reconstruction versus Initial Non-reconstructive Treatment With Late Crossover to Surgery: A Study From the Swedish National Knee Ligament Registry

Lateral meniscal posterior root tears experience acceptable healing status after transtibial repair technique

Folgen einer vorderen Kreuzbandruptur – Ein systematisches Umbrella-Review

Contact Info

Product

Resources

About