Does Familiarity Breed Contempt? The Impact of Information on Mass Attitudes toward Congress

Abstract

Two features of citizen response to Congress can be taken as grounds for concern. First, Americans know relatively little about Congress, and especially about congressional procedures and policy output. Second, Congress typically emerges as the least respected political institution. Although these matters are troubling when viewed individually, more disturbing is the dilemma posed when knowledge and attitudes toward Congress are viewed in tandem. It appears that citizens who know Congress the best like Congress the least. Consequently, a sophisticated polity and a well-respected legislature seem fundamentally incompatible. This article seeks to resolve this dilemma, contending that there is nothing about knowledge per se that leads citizens to view Congress unfavorably. Rather, differences in knowledge levels alter the considerations citizens bring to bear when evaluating Congress, with the best-informed individuals constructing judgments on the basis of the most relevant Congress-specific criteria while less knowledgeable citizens employ readily available but more peripheral criteria. N othing in the empirical record suggests that citizens are at all well informed regarding the people, politics, and procedures of Congress or that Congress and its members are held in high esteem. To the contrary, Americans seem to know little about the dominant players in Congress, how Congress operates, and the legislation Congress produces. Moreover, Americans view Congress unfavorably. Approval of Congress typically lags behind that of the president and the Supreme Court, and it is common to hear that members of Congress are "out of touch" and that we should "throw the bums out." If the ideal state of affairs includes a well-informed citizenry Jeffery J. Mondak

Desigualdad de Información: Una Exploración de los Antecedentes del Conocimiento Político en Chile

“…Lo que caracteriza a estos conocimientos es que ellos habitualmente se aprenden una vez (Jennings 1996) (salvo en casos de rápidos y profundos cambios institucionales, como ocurre en las transiciones de gobiernos autoritarios a democráticos) y tienden a no requerir un proceso de actualización permanente. En estos casos, la importancia de la educación para explicar los niveles de conocimiento es, por lo tanto, fundamental (Jennings, 1996;Lambert et al, 1988;Mondak et al, 2007).…”

“…Mondak et al (2007), por ejemplo, en el análisis sobre los niveles de conocimiento respecto del Congreso en Estados Unidos distinguen entre conocimiento sobre procedimientos, política y policies; estas dos últimas dimensiones utilizan preguntas de contingencia (qué partido tiene la mayoría en la Cámara o si determinadas leyes han sido o no aprobadas en el último año). En este tipo de conocimiento la educación seguiría siendo importante como variable explicativa, aunque otorgando también relevancia al consumo de medios de comunicación y las interacciones con otros; en otras palabras, a factores que permiten una actualización permanente de los conocimientos (Jennings, 1996;Jerit et al, 2006;Lambert et al, 1988).…”

“…Aunque se ha observado que las personas presentan niveles de conocimiento superiores sobre los textbook facts (Galston, 2001), la investigación también muestra que estos y la información contingente están directamente relacionados: aquellos que saben más sobre las principales instituciones de un país tienden a saber más, también, respecto de acontecimientos y personalidades públicas de carácter contingente (Delli Carpini, 1999, Noviembre;Galston, 2001;Mondak et al, 2007). Por lo tanto, y aunque la investigación sugiere la importancia de medir estas distintas dimensiones, también se reconoce que es posible diseñar medidas válidas y confiables de conocimiento dirigidas solo a una de estas áreas (Converse, 2000;Delli Carpini & Keeter, 1993).…”

“…Aun así, mayores niveles de conocimiento pueden tener consecuencias políticas importantes, al eventualmente alterar nuestras visiones sobre los temas públicos -aunque la investigación a través del uso de encuestas deliberativas no ha sido concluyente en que el mayor conocimiento cambie las posiciones iniciales de los entrevistados (Visser, Holbrook & Krosnick, 2008)-y, al mismo tiempo, hacer las opiniones más consistentes y persistentes en el tiempo (Converse, 1964(Converse, , 2000Lanoue, 1992). Por otra parte, mayores niveles de conocimiento pueden llevar a los ciudadanos a utilizar distintos criterios de evaluación de las autoridades o instituciones (Miller & Krosnick, 2000;Mondak, Carmines, Huckfeldt, Mitchell & Schraufnagel, 2007). La investigación también muestra que ciudadanos más informados son "mejores ciudadanos".…”

“…Como señala Converse (1964), habría un promedio bajo y una gran varianza en los niveles de conocimiento. Esto ha sido corroborado en distintos casos y escenarios analizados, como, por ejemplo, en los niveles de conocimiento sobre el Congreso estadounidense (Mondak et al, 2007).…”