El error judicial en el uso de la prisión preventiva: Personas en prisión que nunca llegan a ser condenadas.

Abstract

Los centros penitenciarios de España acogían a 65017 personas el 31 de diciembre de 2014 (Ministerio del Interior, 2015). El 13.22% de ellos se encontraban en situación de prisión preventiva. Una medida de carácter preventivo que consiste en el ingreso en prisión de un *Correspondencia: Nuria Sánchez Universidad de Salamanca (España) Código Postal: 37008 E-mail: nuria_sanchez@usal.es investigado durante la instrucción de su causa, sin que se haya celebrado juicio y, por lo tanto, sin que se haya dictado una sentencia condenatoria.El objetivo de esta medida es evitar que el inculpado realice comportamientos que impidan hacer justicia (Pliego, 2013 RESUMEN Las prisiones españolas acogían en 2014 a más de 8000 personas en situación de prisión preventiva. A tenor de los antecedentes, muchos de ellos serán absueltos tras la instrucción, y habrán sufrido una pena de prisión siendo inocentes. Este trabajo analiza casos en los que el Estado, en aras de la seguridad ciudadana, priva de libertad a inocentes. El propósito último de este estudio es analizar la posible presencia de sesgos o heurísticos judiciales en la toma de decisiones. Para ello, se han analizado sistemáticamente 70 sentencias indemnizatorias y 136 condenatorias tras prisión preventiva. Los resultados mostraron que no existían diferencias significativas en la edad, el sexo, la nacionalidad, o los antecedentes penales de los absueltos y los condenados. Sin embargo, sí se observaron diferencias en el tipo de delito. Los delitos graves (homicidios o agresiones sexuales), han sido significativamente más frecuentes en los inocentes finalmente indemnizados, mientras que los penados han sido condenados por delitos menos graves (robos o delitos contra la seguridad vial). Finalmente, se discute la necesidad de realizar investigaciones con suficiente validez ecológica que permitan estudiar las condenas erróneas tanto en general como en la aplicación de prisión preventiva.PALABRAS CLAVE: Error judicial, Prisión preventiva, Sentencia judicial, Toma de decisiones, Vulnerabilidad ABSTRACT Judicial error in preventive prison: People in prison who will never be convicted. Spanish correctional institutions admitted in 2014 more than 8000 people in pretrial detention. Some of them will be absolved after an inquiry and they will be found innocent having spent time in prison. The present study examines cases in which the State, in the interest of public safety, deprives innocent people of freedom. The ultimate purpose of this study is to analyze the possible presence of bias or judicial heuristics in decision-making. To this end, 70 sentences later compensated for wrongful detention and 136 convictions after pretrial detention have been systematically analyzed. The results showed that there were no significant differences in the age, the sex, the nationality, or the criminal records of the innocent and convicts. Nevertheless, differences in the type of crime have been observed. Serious crimes (murder or sexual assault) have been significantly more frequent in compensatory ju...

Estándares de la prisión preventiva en el marco constitucional del derecho procesal peruano.

“…Para confirmar que la detención del imputado fue con el fin de asegurar su comparecencia ante el juicio y asegurar su desarrollo integral, debe admitirse que no siempre es necesario que sea privado de su libertad, hacerlo es reemplazar la idea de necesidad por la idea de comodidad, que es intolerable (Sánchez et al, 2017); cabe señalar, que el acusado a menudo espera pasar la prueba del juicio, especialmente cuando se enfrenta a un cargo menor, y es seguro que preferiría enfrentarse a un juicio que escapar.…”

El Coordinador de Parentalidad: Un análisis de las resoluciones judiciales en España

“…Para la creación del sistema categorial metódico de análisis de contenido (Sánchez, Sobral y Seijo, 2017), de las sentencias (protocolos), siguiendo para ello las directrices de Arce, Fariña y Fraga (2000). Se partió del sistema de categorías iniciales de análisis de contenido de sentencias judiciales que motivaban la decisión en casos de familia (Arce, Fariña y Seijo, 2005); con categorías de motivación de la decisión legal y de hecho (Arce, Tortosa, y Alfaro, 2003); y con un procedimiento de búsqueda de nuevas categorías por aproximaciones sucesivas (Fariña, Arce y Novo, 2002).…”

Wrongful Convictions with Prison Sentences in Spain

“…Moreover, once an innocent person is exonerated, that person has the right to receive economic compensation, which involves a significant expense for the state (Ortiz-Pradillo, 2023). Over a 10-year period, the Spanish Justice Administration spent close to three million euros to compensate individuals who had been victims of improper pretrial detention (Sánchez et al, 2017).…”

“…This phenomenon has been examined in various countries, including Australia (Dioso-Villa, 2015), England and Wales (Helm, 2022), Italy (Lupária, 2020), the Netherlands (Brants, 2012), and the United States (Gross et al, 2005;West & Meterko, 2015). Nevertheless, in Spain, research on this topic has been limited (Sánchez et al, 2017;Ortiz-Pradillo, 2023). The objectives of these international studies often include describing the characteristics of wrongfully convicted individuals, identifying the types of crimes in which errors are more prevalent, and determining the factors contributing to judicial mistakes.…”