El factor p. ¿La estructura subyacente a la psicopatología?

Abstract

La psicopatología se encuentra en un momento de crisis. Los sistemas clasificatorios categoriales han recibido diversas críticas por parte de investigadores y de clínicos. Nuevas propuestas intentan presentar un modelo superador, dimensional y jerárquico. Entre ellas se destacan las que postulan la existencia de un factor general de psicopatología. En este trabajo se buscó analizar la estructura subyacente a los rasgos de personalidad patológicos del modelo dimensional alternativo del DSM-5, buscando aportar evidencia a tales propuestas. Para esto, se examinó la estructura interna de una versión en castellano del Inventario de Personalidad para el DSM-5 [PID-5], mediante análisis factorial confirmatorio. Se compararon cuatro modelos alternativos: el modelo original de cinco factores, de un factor de orden superior, modelo bifactor y unidimensional. El modelo bifactor presentó un mejor ajuste a los datos. Esto sugiere que las variables observadas reflejan cinco rasgos patológicos específicos pero también una propensión general a la psicopatología.

The underlying structure of the Personality Inventory for DSM-5 (PID-5): a general factor of personality psychopathology

“…Additionally, the general factor observed in this work is consistent with previous studies (Gomez et al, 2020;Gutierrez et al, 2021;Montes & Sánchez, 2019) and could explain the substantive cross-loadings between several facets observed across several studies Krueger et al, 2012;Lahey et al, 2017;Watters & Bagby, 2018;Wright et al, 2012;Sanchez et al, 2023).…”

“…Currently, new research lines seek a more appropriate classificatory system for psychopathology (Caspi et al, 2014;Kotov et al, 2020;Krueger & Markon, 2014;Lahey et al, 2012Lahey et al, , 2017. In pursuit of this goal, two alternative approaches, hierarchical and dimensional, have favorable evidence: multi-level models, such as the Hierarchical Taxonomy of Psychopathology (HiTOP) (Conway et al, 2019;Kotov et al, 2017;Krueger et al, 2018) and bifactor models (Caspi et al, 2014;Lahey et al, 2012Lahey et al, , 2017Montes & Sánchez, 2019). These proposals seek to provide a more parsimonious structure of psychopathology than the system of numerous categorical disorders, although they differ in form.…”

“…Nevertheless, few studies have examined the PID-5 using a bifactor modeling approach. Montes and Sánchez (2019) and Gomez et al (2020) worked with briefs forms of the PID-5 – which assess only the five higher-order personality domains – and found a better fit of the bifactor model against competing models – a robust general factor involving a general factor alongside the five specific factors. Gutierrez et al (2021) also examined the relationships between the ICD-11 and DSM-5 systems for PD and found that the extraction of a general factor of PD fixes the problems of blurred boundaries between domains.…”

Adaptación argentina del Personality Inventory for DSM-Brief Form (PID-5-BF): Un análisis ESEM

“…Estos resultados indican que las dimensiones del modelo no son totalmente independientes, en consonancia con otros estudios (Gutiérrez et al, 2017;Krueger et al, 2012). De hecho, se ha señalado que las relaciones entre los factores del PID-5 podrían sugerir la existencia de un factor general de psicopatología, también llamado "factor p" (Caspi et al, 2014;Montes & Sánchez, 2019) que manifestaría una propensión general a la psicopatología, mientras que los factores específicos (dominios del PID-5) podrían reflejar la forma en que esa disfunción se expresa.…”