El Origen de los poderes del "Paterfamilias", II: El "Paterfamilias" y la "Manus"

Miguel Luís Amunátegui e o debate histórico no Chile do século XIX

“…Santiago, Valdivia procedeu à criação de um cabildo para garantir a penetração da autoridade real no seio daquela nova sociedade 66 .…”

“…A segunda, está na intenção de produzir um material textual mais aprofundado do que uma crônica, haja visto que o autor pretendia encontrar as causas da resistência dos araucanos e as razões do grande sucesso obtido em rechaçar os espanhóis para fora de Araucania. A guerra preocupa-o em demasia em razão de entendê-la como uma "anomalia" dentro da história da América hispânica e um "fato social muito importante" para a compreensão do Chile 66 .…”

“…A principal hipótese de Miguel Luís Amunátegui é a de que a guerra na fronteira araucana contribuiu para o fim do domínio espanhol, pois sua existência limitava a solidez da obra de conquista ao reduzir a capacidade da empresa colonizadora e ao gerar conflitos desestabilizadores do regime instalado. Durante a colônia, portanto, o Chile havia sido pobre e atrasado por causa da dispendiosa guerra de Arauco, embargadora da dominação espanhola na comarca do ultra Bío-Bío e do progresso desejado nas povoações pacificadas 67 . O autor, além disso, defende que os maus tratos contra índios submetidos, a imposição do serviço pessoal (servidão), a manutenção da encomienda e o apego dos índios à liberdade seriam algumas das causas da longa duração da guerra -adiante teremos oportunidade de voltar a esse último elemento.…”

“…Para justificar a sua interpretação contrária ao sentido das fontes, Amunátegui afirma que "muitos daqueles que julgavam detestável [o regime colonial] não se atreviam a arcar com a responsabilidade da demolição" e "a correr os imensos riscos de um fracasso", mas ao mesmo tempo "estavam prontos a aplaudir aos que tentassem e, sobretudo, aos que realizassem a empresa e se aproveitassem dos resultados; mas não a expor-se pessoalmente" 66 . Sob a proteção da coletividade teriam, então, aceitado opor-se ao Conde.…”

“…Portanto, estão em questão duas leituras do comportamento e intenções dos criollosreformistas: a timidez das alusões públicas que contrastam com a certeza já internalizada em favor do estabelecimento de uma junta de governo. Nesse aspecto, o historiador caracteriza os reformistas como "verdadeiros conspiradores que maquinavam contra a ordem estabelecida" e, por isso, eram "forçados a proceder como tais", porque "enquanto não estivessem bem preparados" para enfrentar o desafio auto-imposto era indispensável "dissimular ou negar seus planos" que sabiam não ser "tão lícitos como pretendiam" a princípio 67 . A estratégia era válida, pois aos olhos do historiador: "deve-se ter presente que à época não havia nada que se assemelhasse a um sistema de garantias individuais.…”