Extra-oral endosseous craniofacial implants: current status and future developments

Abu-Serriah, M.; McGowan, David; Moos, K.F.; Bagg, J.

doi:10.1016/s0901-5027(03)90426-7

Cited by 29 publications

(25 citation statements)

References 55 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Infections of the soft tissue surrounding extra-oral implants can be managed by proper treatment planning and patient selection, adequate ventilation of the skin, meticulous maintenance of skin hygiene, administration of antimicrobial agents, and, occasionally, surgical revision and debridement [13] . Although antibiotic preparations may help to decrease the peri-implantitis flora, resistant strains may arise if used for a long duration.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

In vitro antimicrobial effects of grape seed extract on peri-implantitis microflora in craniofacial implants

Shrestha

Theerathavaj

Thaweboon

et al. 2012

Asian Pacific Journal of Tropical Biomedicine

View full text Add to dashboard Cite

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

In vitro antimicrobial effects of grape seed extract on peri-implantitis microflora in craniofacial implants

Shrestha

Theerathavaj

Thaweboon

et al. 2012

Asian Pacific Journal of Tropical Biomedicine

View full text Add to dashboard Cite

“…Según muestran los estudios, la complicación más común es la inflamación del tejido peri-implantar (16,17) . La emergencia de los implantes a través de la piel es el punto más débil de los implantes extra-orales, sin embargo después de más de 40 años de experiencia los estudios muestran resultados muy buenos.…”

Section: Discussionunclassified

“…Este podrá estar compensando la ausencia de adherencia epitelial (14) . Los factores que predisponen a la infección en la piel, según A. Telljeström (17) son: el diseño del implante extraoral con plataforma, salud local y sistémica del paciente, movimiento y espesor de la piel alrededor del implante y una higiene deficiente. Para Abu-Serriah (17) el problema es multifactorial.…”

Section: Discussionunclassified

“…Los factores que predisponen a la infección en la piel, según A. Telljeström (17) son: el diseño del implante extraoral con plataforma, salud local y sistémica del paciente, movimiento y espesor de la piel alrededor del implante y una higiene deficiente. Para Abu-Serriah (17) el problema es multifactorial. Dicho autor menciona la interrupción de la integridad de la piel, la poca ventilación de las prótesis y la dificultad para la higiene.…”

Section: Discussionunclassified

“…Therefore, in this study the authors recommend using dental implants following a design seemingly more suitable for these anatomical features. Studies show that the most common complication in this area is the inflammation of the peri-implant tissue (16,17) . Implants surfacing through the skin is the main problem of extraoral implants.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

See 2 more Smart Citations

Utilización de implantes oseointegrados orales para prótesis orbitaria: Caso clínico

Borgia

Ravecca

Fumero

et al. 2017

Odontoestomatología

View full text Add to dashboard Cite

Resumen: La constante evolución de la Implantología en los últimos años, ha logrado que el implante oseointegrado, sea un medio de anclaje eficaz y seguro, para las prótesis buco-maxilo-faciales. Los altos índices de éxito, que surgen de los estudios clínicos, confirman que los implantes oseointegrados son el tratamiento de elección para determinados pacientes 1 . El objetivo de este trabajo es la presentación de un caso clínico, en el que se instalaron implantes orales, para anclaje de una prótesis orbitaria. El paciente fue atendido en la Facultad de Odontología de la Universidad de la República, en el Servicio de Prótesis Buco Maxilo Facial, conjuntamente con el Departamento de Implantología Oral y MaxiloFacial.Palabras clave: prótesis buco-maxillo-facial, implantes dentales, prótesis orbitaria, implantes extraorales. Fecha de recibido: 20.06.2017 Fecha de aceptado: 03.08.2017 Introducción Las investigaciones relacionadas al uso de la oseointegración como anclaje para las Prótesis Buco-Maxilo-Faciales (PBMF), han mostrado un incremento significativo en la calidad de vida de los pacientes. Los implantes óseointegrados constituyen una alternativa previsible para la rehabilitación extra-oral de pacientes mutilados faciales por trauma, cáncer o enfermedades congénitas. La planificación del tratamiento, debe ser realizada por un equipo multi e interdisciplinario. A pesar del desarrollo de los tratamientos reconstructivos quirúrgicos, la rehabilitación protésica sigue siendo el tratamiento de elección para un gran número de pacientes. La literatura muestra un alto porcentaje de éxito de los implantes extra-orales, aunque menor, al de los implantes intra-orales. Esta diferencia podría deberse a las condiciones locales del tejido blando peri-implantario (1) . Selección del pacienteConsideraciones generales: Según J. Wolfaardt (2) , los principales beneficios de los tratamientos de prótesis Buco Maxilo Facial implanto-asistida, sobre cirugías reconstructivas son: Menor tiempo de duración de la cirugía; Menor riesgo quirúrgico; El acto quirúrgico puede ser realizado con anestesia local; Resultados más previsibles que con injertos autógenos; No existe sitio donante; Menor morbilidad; Permite el monitoreo del sitio de resección del tumor para diagnosticar y tratar en forma precoz posibles recidivas.Consideraciones en pacientes irradiados. Deberán ser seleccionados cuidadosamente, porque tienen estadísticamente menor índice de éxito, que los pacientes no irradiados (3) . La radioterapia provoca cambios primarios y secundarios en los tejidos duros y blandos. Los efectos secundarios van a depender de la intensidad y del tipo de radiación. Se recomienda que toda cirugía sea realizada durante un intervalo mínimo de seis meses después de la radioterapia (4) . El uso de oxigenación hiperbárica está recomendada por algunos autores. En Gotemburgo, Suecia, el índice de fracasos en la oseointegración de implantes en el maxilar superior y la órbita, después de irradiación sin oxigenación hiperbárica, alcanzó índices de 58% entre 19...

show abstract

Recommendations for implant‐retained nasal prostheses after ablative tumor surgery: Minimal surgical aftercare, high implant survival, and satisfied patients

et al. 2015

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

Extra-oral endosseous craniofacial implants: current status and future developments

Cited by 29 publications

References 55 publications

In vitro antimicrobial effects of grape seed extract on peri-implantitis microflora in craniofacial implants

In vitro antimicrobial effects of grape seed extract on peri-implantitis microflora in craniofacial implants

Utilización de implantes oseointegrados orales para prótesis orbitaria: Caso clínico

Recommendations for implant‐retained nasal prostheses after ablative tumor surgery: Minimal surgical aftercare, high implant survival, and satisfied patients

Contact Info

Product

Resources

About