Guidelines for the performance of fusion procedures for degenerative disease of the lumbar spine. Part 13: injection therapies, low-back pain, and lumbar fusion

Resnick, Daniel K.; Choudhri, Tanvir F.; Dailey, Andrew T.; Groff, Michael W.; Khoo, Larry T.; Matz, Paul G.; Mummaneni, Praveen V.; Watters, William C.; Wang, Jeffrey; Walters, Beverly C.; Hadley, Mark N.

doi:10.3171/spi.2005.2.6.0707

Cited by 35 publications

(15 citation statements)

References 57 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…In five recent reviews, the authors were split as to whether intra-articular steroids constituted an effective treatment for facet joint pain, with three concluding they did not [77][78][79][80][81]. In five recent reviews, the authors were split as to whether intra-articular steroids constituted an effective treatment for facet joint pain, with three concluding they did not [77][78][79][80][81].…”

Section: Facet Interventionsmentioning

confidence: 99%

Interventional Therapies

Dragovich¹,

Cohen²

2010

Evidence‐Based Chronic Pain Management

View full text Add to dashboard Cite

Section: Facet Interventionsmentioning

confidence: 99%

Interventional Therapies

Dragovich¹,

Cohen²

2010

Evidence‐Based Chronic Pain Management

View full text Add to dashboard Cite

“…11,34 The evaluation of ESIs for chronic lower-back pain without radiculopathy remains minimal. In the previous review of this topic, 27 4 randomized control trials (RCTs) were found to evaluate the effectiveness of epidural injections in the treatment of chronic lower-back pain. 4,9,28,30 All 4 of these studies were reported as RCTs but were greatly underpowered and represented equivalence trials without true control groups.…”

Section: Use Of Lumbar Esis (Interlaminar Injections Caudal Injectiomentioning

confidence: 99%

“…27 An updated analysis of the literature regarding these treatments was performed from July 2003, the termination point of the previous guidelines, through the end of 2011. As was the case in the original guidelines, an attempt was made to answer 3 questions: 1) Are lumbar ESIs effective for improving the outcomes of patients with chronic low-back pain resulting from degenerative disease of the lumbar spine?…”

Section: Rationalementioning

confidence: 99%

“…In the previous review of this topic, several papers were found testing the ability of facet blocks to predict outcomes from radiofrequency thermocoagulation. 27 Gallagher et al performed a prospective, double-blinded RCT on 41 patients who reported either a strong or equivocal response to diagnostic facet blocks. 13 These 41 patients received either radiofrequency ablation with an anesthetic or just an anesthetic injection.…”

mentioning

confidence: 99%

See 1 more Smart Citation

Guideline update for the performance of fusion procedures for degenerative disease of the lumbar spine. Part 13: Injection therapies, low-back pain, and lumbar fusion

Watters

Resnick

Eck

et al. 2014

SPI

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

The medical literature continues to fail to support the use of lumbar epidural injections for long-term relief of chronic back pain without radiculopathy. There is limited support for the use of lumbar epidural injections for shortterm relief in selected patients with chronic back pain. Lumbar intraarticular facet injections are not recommended for the treatment of chronic lower-back pain. The literature does suggest the use of lumbar medial nerve blocks for short-term relief of facet-mediated chronic lower-back pain without radiculopathy. Lumbar medial nerve ablation is suggested for 3–6 months of relief for chronic lower-back pain without radiculopathy. Diagnostic medial nerve blocks by the double-injection technique with an 80% improvement threshold are an option to predict a favorable response to medial nerve ablation for facet-mediated chronic lower-back pain without radiculopathy, but there is no evidence to support the use of diagnostic medial nerve blocks to predict the outcomes in these same patients with lumbar fusion. There is insufficient evidence to support or refute the use of trigger point injections for chronic lowerback pain without radiculopathy.

show abstract

“…La evidencia obtenida por todos los estudios revisados por la AANS y el CNS, sólo permiten formular recomendaciones para todas las variedades de tratamiento existentes, ya que no existe evidencia científica al respecto. La mayoría de los artículos publicados sobre fusión vertebral en la literatura mundial no pudieron incluirse en la revisión, al carecer de criterios válidos de evidencia científica 16,[25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41] . La revista Spine, una de las publicaciones de mayor difusión mundial sobre la patología médica y quirúrgica de la columna vertebral, revista oficial de 14 sociedades nacionales e internacionales, ha publicado hace muy poco tiempo un artículo de revisión sobre la fusión en la enfermedad degenerativa lumbar siguiendo las guías de la Fundación Cochrane 14 .…”

unclassified

Controversias de la cirugía instrumentada y el tratamiento del dolor lumbar por enfermedad degenerativa: Resultados de la evidencia científica

2007

Neurocirugía

View full text Add to dashboard Cite

ResumenLa investigación y desarrollo de nuevas técnicas instrumentadas de la columna vertebral no escapa a los conflictos de interés. La influencia de las fuerzas financieras en el desarrollo de nuevas tecnologías y su inmediata aplicación en la cirugía de la columna demuestran la relación entre los resultados publicados y el soporte de la industria. Incluso autores que han defendido abiertamente las técnicas de fusión vertebral han demostrado su enorme (millones de dólares) implicación a la hora de influir en las normas de revisión y aprobación de nuevos sistemas de cirugía de columna. Las publicaciones científicas y revisiones que han seguido los principios de la "medicina basada en la evidencia", cuando analizan los resultados de la cirugía de la hernia discal, observan cómo todavía no existe ningún trabajo científico correctamente realizado que compare la cirugía y el tratamiento conservador sin ningún tipo de sesgo científico en la recogida de datos. A la hora de analizar los resultados de la cirugía de la columna, debemos valorar lo que se denomina en los medios económicos de la bolsa americana la "burbuja de la cirugía de columna". La literatura científica no muestra evidencias claras en los estudios costo-beneficio de muchas técnicas de cirugía instrumentada de la columna sobre el tratamiento conservador. No se ha demostrado que la cirugía de fusión vertebral y el reemplazo del disco intervertebral sea mejor que el tratamiento conservador. Como vemos, "existen relaciones entre la industria y el dolor lumbar" y "existe una industria del dolor lumbar". No obstante, "el mercado de la cirugía de la columna" sigue aumentando, ya que los pacientes siguen demandando soluciones para resolver su dolor lumbar. La marea de la evidencia científica parece que va en contra de la fusión vertebral en la enfermedad discal degenerativa, el dolor discogénico y el dolor lumbar inespecífico. Después de dos décadas de avances tecnológicos en este campo, el resultado de las fusiones vertebrales es mediocre. Estudios epidemiológicos recientes muestran que la " fusión vertebral" debe aceptarse como "un método no probado o experimental para el tratamiento del dolor lumbar cró-nico". La literatura quirúrgica sobre la fusión vertebral en los últimos 20 años según revisiones Cochrane establece que : 1-ésta es incompleta, no fiable y descuidada; 2-la instrumentación parece que aumenta ligeramente la tasa de fusión; 3-la instrumentación no mejora los resultados clínicos en general, careciéndose de estudios particulares de subgrupos de pacientes. Se precisan estudios aleatorios que comparen los resultados quirúr-gicos con la historia natural, el placebo o el tratamiento conservador. Las Guías Europeas para el manejo del dolor crónico lumbar muestran como existe una "fuerte evidencia" que indica que la cirugía compleja y demandante de la columna vertebral lumbar en la que se emplean diferentes formas de instrumentación, no es más efectiva que una simple, más segura y más barata fusión posterolateral sin instrumentación. Actualmente se o...

show abstract

Guidelines for the performance of fusion procedures for degenerative disease of the lumbar spine. Part 13: injection therapies, low-back pain, and lumbar fusion

Cited by 35 publications

References 57 publications

Interventional Therapies

Interventional Therapies

Guideline update for the performance of fusion procedures for degenerative disease of the lumbar spine. Part 13: Injection therapies, low-back pain, and lumbar fusion

Controversias de la cirugía instrumentada y el tratamiento del dolor lumbar por enfermedad degenerativa: Resultados de la evidencia científica

Contact Info

Product

Resources

About