Identifying Priorities for Physiotherapy Research in the UK: the James Lind Alliance Physiotherapy Priority Setting Partnership

Rankin, G.; Summers, Rachael; Cowan, Katherine; Barker, Karen; Button, Kate; Carroll, S.P.; Fashanu, Billy; Moran, Fidelma; O’Neill, Brenda; Hove, Ruth ten; Waterfield, Jackie; Westwater-Wood, Sarah; Wellwood, Ian

doi:10.1016/j.physio.2019.07.006

Cited by 18 publications

(16 citation statements)

References 12 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…", "Were tools are effective, what amount of change is needed to show an important improvement?"). Diese Ergebnisse zeigen, dass etwa 80 % der in der physioscience publizierten Berichte der letzten 10 Jahre keine physiotherapeutisch besonders relevanten Forschungsfragen adressieren, die in der UK-Liste von Rankin et al formuliert wurden [11]. Die Top-3-Themen der UK-Liste sind Optimierung, Effektivität und Zugang zur physiotherapeutischen Versorgung [11].…”

Section: Diskussionunclassified

“…Diese Ergebnisse zeigen, dass etwa 80 % der in der physioscience publizierten Berichte der letzten 10 Jahre keine physiotherapeutisch besonders relevanten Forschungsfragen adressieren, die in der UK-Liste von Rankin et al formuliert wurden [11]. Die Top-3-Themen der UK-Liste sind Optimierung, Effektivität und Zugang zur physiotherapeutischen Versorgung [11]. In diesem Zusammenhang sollten die Unterschiede im Detaillierungsgrad und in den Inhalten zwischen verschiedenen physiotherapiespezifischen Prioritätenlisten berücksichtigt werden.…”

Section: Diskussionunclassified

“…Die (generischen) professionsspezifischen Forschungsprioritäten gelten innerhalb einer Profession, wie z. B. der Physiotherapie im Vereinigten Königreich (UK) [11] oder der Pflege in der Psychiatrie [12]. Zudem existieren unter anderem institutionelle oder organisationsspezifische Prioritäten [13], die nicht Gegenstand dieses Artikels sind.…”

Section: Introductionunclassified

“…Im Gegensatz zu anderen Ländern, wie z. B. den USA [16], der Schweiz [17] und im UK [11], existieren jedoch bisher keine (generischen) Prioritäten für die physiotherapeutische Forschung in Deutschland. Die aktuellste generische Liste mit Forschungsprioritäten ist die des britischen Berufsverbands CSP für United Kingdom, die insgesamt 65 Forschungsfragen bzw.…”

Section: Introductionunclassified

“…Die aktuellste generische Liste mit Forschungsprioritäten ist die des britischen Berufsverbands CSP für United Kingdom, die insgesamt 65 Forschungsfragen bzw. Evidenzunsicherheiten aus der Physiotherapie auflistet [11]. Diese 2020 von Rankin et al [11] publizierte Liste wurde in Kooperation mit der JLA erstellt und zielt darauf ab, Forschungsprioritäten aus allen Bereichen der Physiotherapie abzubilden.…”

Section: Introductionunclassified

See 4 more Smart Citations

Forschungsprioritäten in der physiotherapeutischen Forschung in Deutschland – Eine systematische Analyse von Publikationen der physioscience der letzten 10 Jahre

et al. 2022

View full text Add to dashboard Cite

Zusammenfassung Hintergrund Forschungsprioritäten können dazu beitragen, Evidenz in den Bereichen zu entwickeln, die für Patient*innen und Kliniker*innen am wichtigsten sind. Forschungsprioritäten werden jedoch in der biomedizinischen Forschung nur unzureichend berücksichtigt. Ziel Beschreibung der Berücksichtigung von Forschungsprioritäten in der physiotherapeutischen Forschung in Deutschland. Methode Analyse von physiotherapeutischen Berichten aus Deutschland, die zwischen 2011 und 2020 in der Fachzeitschrift physioscience publiziert wurden. Für jeden eingeschlossenen Bericht wurde die primäre Forschungsfrage und/oder der Hauptgegenstandsbereich identifiziert und, falls möglich, einem spezifischen Gesundheitszustand zugeordnet. Danach wurde für jeden Bericht geprüft, ob eine gesundheitszustandsspezifische Forschungspriorität (von der James Lind Alliance oder aus wissenschaftlichen Datenbanken) bzw. eine der Top 26 der physiotherapiespezifischen Forschungsprioritäten des britischen Berufsverbandes „The Chartered Society of Physiotherapy (CSP)“ aus 2018 adressiert wurde. Die Datenanalyse erfolgte deskriptiv. Ergebnisse Es konnten 78 Berichte in die Analyse eingeschlossen werden. Die häufigsten Studientypen waren Übersichtsarbeiten (17/78, 22 %), Beobachtungsstudien (16/78, 21 %) und Umfragen (13/78, 17 %). Für die Analyse der gesundheitszustandsspezifischen Forschungsprioritäten konnten 51 Berichte berücksichtigt werden. In 51 % dieser Berichte (26/51) wurde eine der 10 wichtigsten Forschungsprioritäten des jeweiligen Themengebiets adressiert. In den übrigen Berichten wurde keine gesundheitszustandsspezifische Forschungspriorität berücksichtigt (13/51, 25 %) oder die Priorität gehörte nicht zu den Top Ten (12/51, 24 %).Für die Analyse der physiotherapeutischen Forschungsprioritäten wurden alle 78 Berichte berücksichtigt. In 21 % dieser Berichte (16/78) wurde eine Top-Ten-Priorität adressiert. In den übrigen Berichten wurde eine weniger wichtige Priorität adressiert (Listenplatz 11–26; 25/78, 32 %) oder das Forschungsthema des Berichts gehörte nicht zu den Top 26 (37/78, 47 %). Schlussfolgerung Die vorliegende Studie liefert erste Hinweise darauf, dass Forschungsprioritäten in der physiotherapeutischen Forschung in Deutschland nur unzureichend berücksichtigt werden. Ein erheblicher Teil der Forschung scheint somit an den Bedürfnissen von Patient*innen und Kliniker*innen vorbeizugehen. Die Berücksichtigung existierender Forschungsprioritäten und die Entwicklung nationaler Forschungsprioritäten für die Physiotherapie in Deutschland könnten dazu beitragen, den Nutzen der physiotherapeutischen Forschung für die öffentliche Gesundheit zu vergrößern.

show abstract

Section: Diskussionunclassified

Section: Introductionunclassified

See 3 more Smart Citations

Forschungsprioritäten in der physiotherapeutischen Forschung in Deutschland – Eine systematische Analyse von Publikationen der physioscience der letzten 10 Jahre

et al. 2022

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

Prescribing hand strengthening exercise for patients with rheumatoid arthritis; clinical cues influencing occupational therapists' and physiotherapists' judgements

Boniface,

White,

Tomlinson

et al. 2023

Musculoskeletal Care

View full text Add to dashboard Cite

ObjectiveTo explore the clinical judgements of therapists in prescribing the intensity of hand strengthening exercise in rheumatoid arthritis (RA).MethodsPhase I: Eleven therapists knowledgeable in treating patients with RA subjectively identified seven clinical cues. These were incorporated into 54 hypothetical patient case scenarios. Phase II: Therapists with ≥2 years post‐registration experience and current or recent experience in treating patients with RA were asked to assess 69 case scenarios in total (54 + 15 repeats) and judge what intensity of hand strengthening exercise they would prescribe using the OMNI‐Resistance Exercise Scale of perceived exertion. Using responses to the repeated cases, the Cochran‐Weiss‐Shanteau index of expertise was used to identify therapists who prescribed more consistently. Multiple regression was used to determine which clinical cues were most strongly associated with the intensity of exercise prescribed. A sub‐group analysis explored differences between consistent and inconsistent prescribers.ResultsFifty‐three therapists took part. Thirty completed all 69 case scenarios. Across all therapists, the three most important clinical cues associated with lower intensity of exercise prescribed were (1) Patient's reported pain intensity whilst practising the exercise (β = −1.150, p < 0.001), (2) Disease activity (β = −0.425, p < 0.001) and (3) average hand pain over the last week (β = −0.353 p < 0.001). Twelve therapists were categorised as consistent prescribers. This group relied on fewer clinical cues (three vs. seven) when judging what intensity of exercise to prescribe.ConclusionThis study provides insights into how therapists prescribe hand exercises. Intensity of hand strengthening exercise was influenced by three key clinical cues, including pain intensity and disease activity.

show abstract

Physiotherapy Outcomes Are Associated With Shorter Waiting Times, More Treatment Sessions and Younger Age: Analysis of a Clinical Database

Murtagh,

Touloumis,

Olivier

et al. 2024

Musculoskeletal Care

View full text Add to dashboard Cite

BackgroundMusculoskeletal (MSK) conditions affect over 20.3 million people in the UK, presenting a substantial economic impact on health and social services. Physiotherapy can alleviate MSK conditions, especially if delivered in the acute or sub‐acute period. However, patients often present after significant waiting times.ObjectivesOur analysis examined how waiting times and the number of treatments influenced physiotherapy outcomes for MSK conditions.DesignRetrospective analysis of the Data for Impact, Physio First dataset.MethodsLogistic regression models assessed the effects of symptom duration, treatment frequency, and other variables on pain, Patient‐Specific Functional Scores (PSFSs), and Goal Achievement (GA).ResultsAnalysis of 15,624 patient records showed that patients treated within two weeks of symptom onset were more likely to have favourable outcomes in pain (odds ratio [OR] = 2.01, 95% Confidence Interval [95% CI] = 1.65–2.45), PSFS (OR = 1.80, 95% CI = 1.55–2.08), and GA (OR = 1.74, 95% CI = 1.51–2.01) compared to those treated after longer durations. Receiving four or more treatment sessions significantly improved outcomes compared with only one session (pain: OR = 4.64, PSFS: OR = 5.72, GA: OR = 1.94, all p's < 0.001), with no additional benefits beyond four sessions. Younger age was associated with better outcomes (approximately OR = 0.99 per year age difference). Other findings included better outcomes in males and in those with fewer previous episodes of the condition.ConclusionsShorter waiting times, a greater number of treatments, and younger patient age are associated with better physiotherapy outcomes for MSK conditions.

show abstract

Identifying Priorities for Physiotherapy Research in the UK: the James Lind Alliance Physiotherapy Priority Setting Partnership

Abstract: Westwater-Wood j , Ian Wellwood k on behalf of the James Lind Alliance (JLA) Physiotherapy Priority Setting Partnership (PSP) Steering Group

Cited by 18 publications

References 12 publications

Forschungsprioritäten in der physiotherapeutischen Forschung in Deutschland – Eine systematische Analyse von Publikationen der physioscience der letzten 10 Jahre

Forschungsprioritäten in der physiotherapeutischen Forschung in Deutschland – Eine systematische Analyse von Publikationen der physioscience der letzten 10 Jahre

Prescribing hand strengthening exercise for patients with rheumatoid arthritis; clinical cues influencing occupational therapists' and physiotherapists' judgements

Physiotherapy Outcomes Are Associated With Shorter Waiting Times, More Treatment Sessions and Younger Age: Analysis of a Clinical Database

Contact Info

Product

Resources

About