Immanent Reasoning or Equality in Action

La aserción dialógica como unidad mínima de conocimiento

“…Vincent, 2014), pasando por el razonamiento lógico indio, griego y árabe, hasta la lógica medieval y de los desarrollos más contemporáneos en la teoría informática y la lingüística computacional o aplicada (cfr. Rahman, 2014;Rahman et al, 2018). Además, se han desarrollado estudios relacionados con la inteligencia artificial, las ciencias sociales y el razonamiento jurídico (cfr.…”

“…En efecto, el enfoque dialógico entiende que el razonamiento y el significado se constituyen a través de la interacción. Rahman (2018 desarrolla esta idea dentro de la TCT de Martin-Löf (1984) y sostiene que de este modo emerge una nueva concepción de conocimiento que posee una relación significativa con el inferencialismo pragmático de Brandom (1994Brandom ( , 2000. entre la teoría de la argumentación y la lógica, por otro, han sido ofrecidos por: S. Abramsky, J. van Benthem, A. Blass, H. van Dit-marsch, D. Gabbay, M. Hyland, W. Hodges, G. Japaridze, E. Krabbe, H. Prakken, G. Sandu, D. Walton y J.…”

“…El resultado es un aumento en el poder expresivo de la dialógica (cfr. Rahman et al, 2018) y lleva por nombre "Diálogos para el razonamiento inmanente" (Dialogues for Immanent Reasoning), precisamente porque las razones que respaldan una aserción, ahora explícitas en el lenguaje-objeto de las jugadas, son internas al desarrollo de la interacción dialógica en sí misma.…”

“…Por ejemplo, P para ganar conmutativa (A ∧ B ⊢ B ∧ A) sigue la siguiente "receta (nivel estratégico)": "cualquiera que sea la razón que O dé para la izquierda [derecha], P la puede usar para la derecha[izquierda]". Esto nos daría, de acuerdo con lo desarrollado por Rahman (2018), para las razones individuales d:A∧B y e:B∧A la siguiente fórmula: '[Izq(d)=Der(e)]: A'. Respecto de esta receta, al jugar e instanciar las jugadas se actualiza la estrategia en un diálogo particular de acuerdo con el nivel de partida.…”

“…En efecto, la proposición atraviesa la mayoría de los problemas filosóficos más relevantes, como los problemas de la verdad, del conocimiento a priori, la validez y la consecuencia, entre otros. Analizamos entonces este problema a partir del marco teórico semántico propuesto por Shahid Rahman (2014Rahman ( , 2012Rahman ( , 1993Rahman et al, 2018;Rahman y Keiff, 2010), que es uno de los desarrollos actuales más importantes del enfoque dinámico de teoría de juegos y que conlleva una propuesta filosófica interesante.…”