Intuition and Diversity: Kant and Maimon on Space and Time

Thielke, Peter

doi:10.1007/978-94-017-2936-9_5

Cited by 5 publications

(2 citation statements)

References 1 publication

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Thielke sostiene que la teoría de los diferenciales está diseñada para brindar un modelo de conocimiento tal que lo dado sea reconducido a una función activa o espontá-nea del pensamiento mismo. Thielke (2003) 111. en su discusión de la teoría de los diferenciales, Bergmann, Kuntze y Zac se refieren muy brevemente a la cuestión de la posibilidad de la metafísica, sin desarrollarla: Bergmann (1967) 270;Kuntze (1912) 334;Zac (1988) 169 y 171. Según Kuntze, el problema a resolver por la teoría de los diferenciales es más bien el del fundamento de la particularidad de las cosas empíricas, una vez que Maimon rechaza la afección por parte de cosas en sí: Kuntze (1912) 331.…”

Section: La Interpretación De Maimon De La Deducción Kantiana: La Preunclassified

“…Por el contrario, con conceptos a priori y sin intuiciones podríamos pensar objetos en general, pero no conoceríamos ningún objeto, pues no tendríamos concepto de objeto determinado alguno. Finalmente, si tuviéramos tanto conceptos a priori como intuiciones empíricas, pero los objetos intuidos no fueran efectivamente subsumidos bajo los conceptos del entendimiento, tendríamos las Thielke (2003) 111. en su discusión de la teoría de los diferenciales, Bergmann, Kuntze y Zac se refieren muy brevemente a la cuestión de la posibilidad de la metafísica, sin desarrollarla: Bergmann (1967) 270; Kuntze (1912) 334;Zac (1988) 169 y 171. Según Kuntze, el problema a resolver por la teoría de los diferenciales es más bien el del fundamento de la particularidad de las cosas empíricas, una vez que Maimon rechaza la afección por parte de cosas en sí: Kuntze (1912) 331.…”

unclassified

See 1 more Smart Citation

La teoría de los diferenciales de Salomon Maimon, la pregunta quid juris y la posibilidad de la metafísica como ciencia

Pringe

2016

An. Semin. Hist. Filos.

View full text Add to dashboard Cite

Resumeneste trabajo estudia la teoría de los diferenciales de Salomon Maimon como respuesta a la cuestión quid juris y a la vez como clave para la fundamentación de la posibilidad de la metafísica como ciencia. Se reconstruye primero la crítica de Maimon al tratamiento kantiano de la pregunta quid juris. Luego, se analiza la respuesta del propio Maimon a esa pregunta, para establecer finalmente cómo tal respuesta abre el camino para la explicación de la posibilidad de la metafísica como ciencia.Palabras clave: Diferencial, idealismo trascendental, metafísica, pregunta, quid juris. AbstractThis paper studies Salomon Maimon's theory of differentials both as an answer to the quid juris question and as a key to the foundation of the possibility of metaphysics as a science. Firstly, we reconstruct the Maimonian criticism to the Kantian approach to the quid juris question. Later, we analyze Maimon's own response to La teoría de los diferenciales de Salomon Maimon, la pregunta quid juris y la posibilidad de la metafísica como ciencia that question in order to finally establish how such answer paves the road to the explanation of the possibility of metaphysics as a science.Keywords: Differential, metaphysics, quid juris question, transcendental idealism. Introducciónen su Ensayo acerca de la filosofía transcendental 1 , Salomon Maimon propone una clave para la justificación de la aplicabilidad de conceptos puros a objetos empíricos, o, en otras palabras, Maimon presenta su propia respuesta a la pregunta kantiana quid juris 2 . Maimon sostiene que la filosofía de Kant no es capaz de dar una solución satisfactoria a tal problema y que ésta sólo podría alcanzarse desde una posición leibnizo-wolffiana. 3 Más concretamente, la heterogeneidad que Kant plantea entre entendimiento y sensibilidad debería ser abandonada en favor de una homogeneidad basada en el origen común de concepto y dato sensible. Según Maimon, el contenido sensible se relacionaría con el concepto tal como lo hacen lo generado y la ley de su generación. Maimon introduce aquí la teoría de los diferenciales para fundamentar la explicación de tal aplicabilidad empírica de conceptos a priori. La relación entre una cierta función y su función derivada resultaría análoga a la relación que existe entre lo sensible y la ley intelectual de su producción. Puesto que esta ley es determinada, lo sensible perdería su carácter de pasivamente recibido y, por lo tanto, de heterogéneo respecto de los conceptos del entendimiento. Así, el problema que la deducción trascendental y el esquematismo kantianos deben resolver desaparecería y se alcanzaría finalmente la buscada solución de la cuestión quid juris.Pero la teoría de los diferenciales permitiría no sólo explicar la aplicabilidad de conceptos puros a objetos empíricos, sino, ante todo, responder a la pregunta por la posibilidad de la metafísica como ciencia. La posibilidad de la metafísica se basaría en una interpretación filosófica de la relación matemática entre integrales y derivadas, de modo que el teorema fundamenta...

show abstract

Section: La Interpretación De Maimon De La Deducción Kantiana: La Preunclassified

unclassified

La teoría de los diferenciales de Salomon Maimon, la pregunta quid juris y la posibilidad de la metafísica como ciencia

Pringe

2016

An. Semin. Hist. Filos.

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

Bergson and the Kantian Concept of Intensive Magnitude

Vermeiren

2021

Journal of the British Society for Phenomenology

View full text Add to dashboard Cite

Maimon’s Theory of Differentials As The Elements of Intuitions

Duffy

2014

International Journal of Philosophical Studies

View full text Add to dashboard Cite

Maimon's theory of the differential has proved to be a rather enigmatic aspect of his philosophy. By drawing upon mathematical developments that had occurred earlier in the century and that, by virtue of the arguments presented in the Essay and comments elsewhere in his writing, I suggest Maimon would have been aware of, what I propose to offer in this paper is a study of the differential and the role that it plays in the Essay on Transcendental Philosophy (1790). In order to do so, this paper focuses upon Maimon's criticism of the role played by mathematics in Kant's philosophy, to which Maimon offers a Leibnizian solution based on the infinitesimal calculus. The main difficulties that Maimon has with Kant's system, the second of which will be the focus of this paper, include the presumption of the existence of synthetic a priori judgments, i.e. the question quid facti, and the question of whether the fact of our use of a priori concepts in experience is justified, i.e. the question quid juris. Maimon deploys mathematics, specifically arithmetic, against Kant to show how it is possible to understand objects as having been constituted by the very relations between them, and he proposes an alternative solution to the question quid juris, which relies on the concept of the differential. However, despite these arguments, Maimon remains sceptical with respect to the question quid facti.

show abstract

Intuition and Diversity: Kant and Maimon on Space and Time

Cited by 5 publications

References 1 publication

La teoría de los diferenciales de Salomon Maimon, la pregunta quid juris y la posibilidad de la metafísica como ciencia

La teoría de los diferenciales de Salomon Maimon, la pregunta quid juris y la posibilidad de la metafísica como ciencia

Bergson and the Kantian Concept of Intensive Magnitude

Maimon’s Theory of Differentials As The Elements of Intuitions

Contact Info

Product

Resources

About