Juicio de expertos para la validación de un instrumento de medición del síndrome de burnout en la docencia

Abstract

Estudios recientes dan muestra de la trascendencia del síndrome de burnout, considerado ya una de las “enfermedades profesionales” a nivel mundial. Organismos internacionales se han dado a la tarea de investigar los factores desencadenantes y la afectación psicosocial de los trabajadores en su entorno laboral, sin embargo, entre todos los sectores que han sido analizados, en el docente aún existe un vacío. En el presente estudio, cuyo propósito es el de validar, mediante juicio de expertos, los contenidos de un instrumento de diagnóstico del síndrome de burnout en el contexto actual de los profeso res, se exploran los factores que intervienen para la detección de este padecimiento, tomando como principal referente las características del Maslach Burnout Inventory (MBI), pero con un mayor nivel de análisis y solidez en escenarios mexicanos. Se vali da la concordancia y consistencia de los ítems que evalúan niveles de satisfacción laboral, producto del clima organizacional de la institución educativa, como factores que inciden en la aparición del síndrome de burnout. Se emplea el coeficiente d e con cordancia de W Kendall, para medir el grado de correlación y consistencia interna de las variables entre los expertos.

Validação por expertos de uma proposta metodológica para promoção de atitudes positivas perante a deficiência em ambientes inclusivos

“…Finalmente, deu-se um espaço opcional para justificação ou realização de comentários. Seguindo Dorantes-Nova et al (2016), utilizou-se a técnica denominada "agregação individual" para iniciar o juizo de especialistas, a partir da qual obtevese a informação de cada perito de forma individual, sendo realizada de forma anónima e confidêncial. Assim, os 21 expertos devolveram o questionário totalmente preenchido.…”

“…No entanto, deve-se ter em conta que a pouca divergência entre especialistas não quer dizer que o critério analisado seja favorável, apenas que existe concordância entre os peritos, fazendo-se necessária uma avaliação pormenorizada da razão desta concordância. Por regra geral, quanto maior é o valor de Kendall mais forte é a associação que outorga validade e confiabilidade ao instrumento, para que possa ser usado para os fins para os quais foi desenhado (Dorantes-Nova et al, 2016). Devido a que o coeficiente de Kendall refere-se à concordância entre juizes no geral, também calculouse o coeficiente de variabilidade (CV) por ítem, indicando a dispersão relativa à média, onde uma maior percentagem da variação apontaria uma menor concordância entre os classificações dos especialistas.…”

“…Deve-se destacar que um dos aspectos essenciais da proposta está relacionada às estratégias utilizadas para o desenvolvimento de atitudes positivas nos participantes, as quais devem contribuir para uma experiência eficaz de aprendizagem (Rodrigues & Lima-Rodrigues, 2017). Neste sentido, a concordância entre juízes sugere uma adequada validade em relação ao conteúdo avaliado (Dorantes-Nova, et al, 2016;Galicia Alarcón et al, 2017;Urrutia Egaña et al, 2014).…”

Análisis de la acción inspectora centrada en la mejora de los logros escolares: Diseño y validación de un cuestionario

“…Nuestra selección de expertos se realizó atendiendo a sus experiencias y conocimientos tanto en el ámbito de la inspección educativa como de la investigación (dos inspectores jefes de los servicios de inspección, un inspector y profesor de la UNED y una inspectora y profesora de la Universidad de Granada). Los jueces llevaron a cabo una valoración ítem a ítem siguiendo cuatro criterios (Dorantes, Hernández, & Tobón, 2016): suficiencia, claridad, coherencia y relevancia, valorando de 0 a 10 su adecuación. La puntuación media de los ítems fue de 8.24 y las valoraciones porcentuales obtenidas las siguientes: muy adecuado (52.04%), adecuado (46.31%), poco adecuado (1.3%) y nada adecuado (0.35%).…”

Pensamiento estratégico y eficiencia en las universidades de la provincia de Pichincha - Ecuador

“…En la primera se describe el contexto del pensamiento estratégico, se explican los objetivos del proceso de validación, el propósito del instrumento y otras especificaciones para contextualizar a los jueces. El procedimiento señalado se basa en Dorantes-Nova et al (2016). Los formularios se muestran en los Anexos 4a y 4b.…”