La fabrique des publics de la participation : l’aléatoire et l’obligatoire dans la constitution des conseils citoyens à Amiens et Lille

Abstract

Si la fabrication des publics est un aspect central de la participation, sa boîte noire a rarement été ouverte. Résultant d'une sollicitation politique, les conseils citoyens (CC) relèvent de cette logique de production institutionnelle d'un public. Nourris des acquis des sciences sociales sur la participation et des effets censitaires qu'elles mettent en exergue, les CC cherchent à impliquer les « sans voix » par le moyen, en autres techniques, du tirage au sort, censé extraire de la population un public de profanes. Cependant, face aux difficultés de recrutement, loin d'être une étape inaugurale, la fabrique du public des CC est un work in progress courant sans cesse après son public. *** De nombreux travaux ont souligné en France le caractère très institutionnalisé des politiques de démocratie participative (Blondiaux, Fourniau, 2011). Un de leurs objets est de produire des publics 1 de la participation ajustés à une population cible ou « représentative » et de les « faire participer » (Carrel, 2013). L'offre de participation s'appuie sur la constitution de groupes de « citoyens » et/ou d'« habitants », pérennes ou temporaires, dont la forme dépend du design du dispositif auquels ils s'adossent et qu'ils font vivre. Ces publics sont plus ou moins circonscrits, segmentés et constitués sur une base généraliste, sectorielle (les ressortissants d'une politique publique ou les acteurs pertinents d'un champ de l'action publique), géographique (un quartier, le département, une intercommunalité…) ou catégorielle (les jeunes, les enfants, les « sages », les résidents étrangers, tel groupe d'usagers…). Quel que soit le nombre d'acteurs qu'ils agrègent (des mini-publics délibératifs aux formes valorisant une masse plus large de participants), une exigence de représentativité pèse sur eux. Ces publics, au départ « imaginés » par les gouvernants ou les concepteurs des dispositifs, loin d'être le résultat de processus d'auto-organisation ou forcément d'une « demande » sociale autonome des pouvoirs en place, sont le plus souvent le produit d'un travail d'enrôlement institutionnel qui s'appuie sur divers instruments (l'appel à volontariat ou à candidatures, la cooptation, le tirage au sort…). Une fois constitués, ils sont donnés à voir et leur « monstration » (Alam, Godard, 2007) est censée attester l'intérêt des citoyens pour la 1 Dans le présent article, on entend par public un groupe de participants à un dispositif, et non comme chez John Dewey une « communauté d'enquêteurs ». On ne s'intéresse pas ici à l'émancipation d'un groupe et à sa constitution en sujet politique mais, plus en amont, aux logiques d'agrégation institutionnelle de citoyens autour d'une procédure ou d'un dispositif.

Les élu·es aiment-elles et ils la démocratie ?

“…L'offre de participation consiste en un appareillage supplémentaire dans la production d'une opinion publique (Blondiaux, 2002), ou d'un de ses fragments, face à un électorat devenu trop volatile ou trop abstentionniste. Construire et faire parler un public : voilà sans doute l'une de ses fonctions (Gourgues, Mazeaud, 2018 ;Bachir, Lefebvre, 2019 (Brown, 2007), que ne vient pas endiguer le recours aux forums délibératifs (Lee, McQuarrie, Walker, 2015).…”