La réglementation de l'audit : une comparaison entre le Canada, les États-Unis et la France

Abstract

L’audit est sujet à un ensemble très complet de règles émises par divers organismes régulateurs tels que l’État, les Commissions des opérations en Bourse et la profession comptable. Ces règles portent sur l’accès à la profession, les normes de travail, l’éthique, le contrôle d’activité, la discipline et la responsabilité légale. Bien que l’objectif principal de cette réglementation soit la protection de l’intérêt public, le sens de cet objectif et la façon de réglementer varient d’un pays à l’autre, La réglementation de l’audit légal et des auditeurs traduit les traditions économiques, de gouvernement d’entreprise et de droit commercial propres à chaque pays (Baker et al., 2001, p. 4). L’objectif de cette recherche est d’examiner le système réglementaire de trois pays avec différentes traditions économiques et légales : le Canada, les Etats-Unis et la France. Ainsi, nous examinerons la réglementation de l’audit à travers la grille de lecture présentée par Puxty et al (1987) et étudierons les rôles respectifs de l’État, des instances de réglementation, de la profession et du marché dans ces trois pays. Parmi les aspects de cette réglementation que nous étudierons, nous notons : (1) l’agrément des personnes chargées du contrôle légal des comptes, incluant les conditions concernant les qualifications professionnelles de ces personnes ; (2) l’établissement des normes de conduite et d’audit ; (3) le contrôle d’activité et (4) la responsabilité professionnelle incluant la responsabilité disciplinaire, civile et pénale.

Disciplinary practices in the French auditing profession

“…Based on this typology, Pochet (2007) explains that in France the Financial Security Act (Loi de Securité Financière -LSF) created a high council for the auditing profession (Haut Conseil du Comissariat aux Comptes -H2C) which has led to the regulation of the auditing profession by an independent body operating under the control of the state. Following another typology proposed by Puxty et al (1987), Bédard et al (2002) proposed four modes of accounting regulation, which ranged from the Associationist mode (similar to professional regulation) in the USA and in Ontario, Canada, to a Corporatist mode (similar to regulation by an independent body) in Quebec, to a mix of Corporatism and Legalism (state regulation) in France. These studies indicate that there have been different degrees of involvement by the state in the regulation of the auditing profession and in particular with respect to the disciplinary aspects of the profession.…”

“…Today, the role of the big audit firms continues to grow (Cooper and Robson, 2006) and, as Ramirez (2003b) indicates, their influence allows them to participate actively in the development of auditing standards. However, the auditing profession in France remains largely individualistic and the intervention by the state continues to play an important role (Baker et al, 2001;Bédard et al, 2002). The distinction between auditors and accountants in France provides a unique research opportunity to study professional disciplinary practices in a setting where the state plays a significant role in professional regulation.…”

“…Disciplinary bodies in the Anglo-American context are often considered to be a parallel legal system which prevents direct control of the profession by the state (Mitchell et al, 1994). Bédard et al (2002) and Garmilis have compared the disciplinary processes in France and the USA. They stress that in France, the disciplinary structure is a mix of Corporatist and Legalist modes of regulation.…”

“…We have explained that in a code law country like France, with a regulatory structure which is both Corporatist and Legalist (Puxty et al, 1987;Bédard et al, 2002), it is expected that there will be a focus on the defence of the public interest more than the private interests of the profession. In this paper, following Parker (1987), we define the public interest as "the set of activities and actions taken by the auditing profession to protect the interests of third parties who rely on the opinions and advice delivered by the members of the profession."…”