La relation entre médiation et usage dans les recherches en information-communication en France

Abstract

Les notions de « médiation » et « usage » sont souvent employées dans les recherches en sciences de l'information et de la communication en France. L'objectif principal de cet article est de réflechir sur ces deux notions, àfin de faire apparaître, derrière leur « naturelle » évidence, des problèmes, ressources et risques. L'idée de médiation trouve son existence dans les sciences anthroposociales et fournit des outils pour décrire avec une certaine précision les processus d'information-communication ; elle permet de requalifier socialement les dynamiques et régimes de la culture ; elle conduit le chercheur à interroger sa propre place dans la circulation sociale des savoirs. L'idée d'usage entretient un lien historique avec les études de réception des médias réalisées dans la sociologie « administrative » américaine et évoque la fonctionnalité, même si l'on s'emploie à ne pas le réduire à la technique. La (les) médiation(s) et l'usage/ use ne se distinguent pas tant par les objets qu'ils considèrent, que par l'effet de perspective qu'ils produisent et la façon très différente dont elles envisagent la place de la communication dans les pratiques informationnelles. On peut donc dire que, dans une perspective communicationnelle, les notions de médiation, de pratique et d'usage travaillent ensemble. Ce qui ne va pas, toutefois, sans tensions et paradoxes.] Mots-clés usage; médiation; traces d'écriture; information; communication

Saisir les pratiques sociales du point de vue de leur organisation. Revisiter le concept de médiation

“…Une posture qui exige "pour les chercheurs en information-communication, » de ne pas "assimiler les objets techniques de la communication aux autres" (Y. Jeanneret, 2009). C'est sur ce point que les travaux en SIC se distinguent : la conceptualisation de l'information -communication (Miège, 2004) et la vision "des machines à communiquer" vues comme médias.…”

“…Ces objets sont des médias, c'est-à-dire des objets qui ne font pas que s'associer à du social, mais qui en produisent" (Y. Jeanneret, 2009).…”

Infrastructures de recherche numériques et Organisation des Connaissances : Apports du Linked Open Data pour les communautés épistémiques de l’ESR

“…L'objet de l'évaluation concerne la contribution individuelle à l'effort vers le but collectif à atteindre. Dans une communauté épistémique, les représentants sont unis par leur responsabilité à mettre en valeur un ensemble particulier de connaissances » [Cohendet et al 2003, p. 105-106] La « structure commune » inhérente à la communauté est exprimée dans les formes normatives, techniques et sémiotiques de la médiation dont la figure procédurale [Jeanneret 2009] convoque les dispositifs et les formes de l'interaction. [Peraya 1999].…”

“…Le concept de dispositif sert de support à l'étude de l'objet technique et permet d'observer et de décrire les activités (partagées entre l'action et le contrôle) et les formes ergonomiques, anthropologiques et cognitives sur lesquelles repose l'interactivité avec l'usager [Peeters et Charlier 1999, Peraya 1999, Caelen 2003]. La médiation qui s'opère dans l'environnement procède d'inscriptions normées, techniques, sémiotiques et symboliques qui qualifient les usages possibles et réels de dispositifs sociotechniques [Jeanneret 2009 ;Appel et al 2010, Papy, 2015.…”

“…Celle-ci est entendue comme le point de pivot entre des potentialités technologiques et organisationnelles, et des contenus à forte valeur cognitive permettant de produire continuellement, et dans des cycles courts, de nouvelles connaissances [Powell et Snellman 2004]. Les attentes de production de connaissances, en prise directe avec les activités et les usages de la communauté épistémique, nous invitent à interroger le processus social de la médiation sociotechnique [Jeanneret 2009, Peraya 1999] en nous fondant sur les besoins d'opérativité de la communauté épistémique. Dès lors, nous inscrivons notre analyse des dispositifs sociotechniques dans la théorie de l'activité [Leontiev 1975, Clot 1999, Desfriches-Doria 2015 et prenons appui sur la théorie instrumentale et dialectique [Rabardel 1995] pour discerner les registres de l'usage dans les Infrastructures de Recherche.…”