Le rôle des pratiques de gestion interorganisationnelles dans le renforcement de communautés d ’ innovation inexpérimentées  : É tude exploratoire au Burkina Faso

Abstract

Cet article s’intéresse au rôle des pratiques de gestion interorganisationnelles (PGIO) dans le fonctionnement de communautés qui ne parviennent pas à faire aboutir leur innovation. À partir d’une revue de littérature croisant les approches stratégiques réseaux et les approches de gestion de l’innovation, un cadre d’analyse a été conçu pour explorer quatre domaines de gestion des relations interorganisationnelles permettant de résoudre les obstacles fréquemment rencontrés ont été identifiés : l’engagement et le contrôle ; la formation et l’information ; le pilotage du processus d’innovation ; l’allocation des ressources. À partir de six cas d’étude au Burkina Faso, nous montrons d’une part que les PGIO sont nécessaires mais pas suffisantes pour qu’une communauté d’innovation fonctionne mieux et d’autre part que d’autres domaines de gestion des relations interorganisationnelles sont à considérer. Deux types de communautés d’innovation (dispersée ou désagrégée) sont identifiés, pour lesquels le rôle des PGIO pour renforcer leur capacité à innover est discuté. Codes JEL : M11, L22, O13, O31, N17

Quelle place du conseil agricole dans les services support à l’innovation à Madagascar ?

“…À l'échelle d'un réseau d'organisations dans le système d'innovation agricole, l'un des enjeux principaux est de coordonner une demande de SSI divers, variable dans le temps et dans l'espace, avec une offre de qualité (Kilelu et al, 2014). Une quatrième stratégie possible pour l'organisation vis-à-vis de l'accompagnement de l'innovation est de développer des partenariats avec d'autres organisations plus compétentes sur d'autres types de services (Toillier et Kola, 2020). Cela appelle d'une part à interroger les effets de ce pluralisme de l'offre de conseil sur la performance des services, leurs effets potentiels d'inclusion ou d'exclusion des bénéficiaires, déjà observés suite à la privatisation des systèmes de conseils agricoles (Labarthe et Laurent, 2011 ;Prager et al, 2016), et en termes de performance des SSI pour contribuer à la génération d'innovations dites « responsables ».…”