Les troubles pragmatiques et discursifs dans la dysphasie

Les compétences interactionnelles des enfants bilingues et monolingues avec et sans troubles du développement du langage

“…La conséquence serait donc une pauvreté des relations sociales et de satisfaction relationnelle avec leurs pairs (Fujiki et al, 1996). (Brinton et al, 1997 Nous savons que lors d'une interaction, les règles conversationnelles ne sont pas toujours respectées, ce qui peut engendrer des pannes conversationnelles que les interlocuteurs sont amenés à réparer afin de poursuivre leur interaction (de Weck, 2004). Fujiki et al (1990) ont pu montrer que les enfants avec TDL ne font significativement pas plus de chevauchements dans une interaction avec un adulte en comparaison à un groupe contrôle du même âge chronologique sans TDL (7;6-1;1 ans).…”

“…La troisième hypothèse proposée par Hupet (1996) (Craig, 1991). Malheureusement, cette dernière hypothèse semble avoir moins de preuves, en particulier de la part de la clinique, car les déficits structuraux sont plus souvent identifiés et diagnostiqués par rapport aux déficits interactionnels chez les enfants avec difficultés langagières (de Weck, 2004).…”

“…Les travaux menés sur le plan des modalités d'interaction et de l'étayage verbal des adultes ont évolué d'une centration sur l'étayage des adultes adressé aux enfants dans le cadre d'activités langagières à un focus relatif aux modalités d'interaction entre les participants au dialogue (influences mutuelles). Ainsi, en ce qui concerne l'étayage, la comparaison des interventions des adultes adressées aux enfants avec un développement du langage typique et avec TDL montre des spécificités vis-à-vis de ces derniers (de Weck, 2001(de Weck, et 2006de Weck, 2010 pour une synthèse). Les adultes offrent davantage d'étayage aux enfants avec TDL et utilisent alors non pas de formes différentes d'interventions, mais des sous-catégories de ces formes qui ont par ailleurs des fonctions différentes selon le groupe d'enfants.…”

“…Ainsi, la communication se base sur ce que certains auteurs (inter alia, de Weck et Marro, 2010) appellent des régularités qui donnent lieu à un échange. Dans le cadre des TDL, les aspects structuraux du langage ont fait l'objet d'un grand nombre d'études au détriment de l'aspect interactionnel(de Weck, 2004). Malgré la prédominance des analyses structurales, depuis les années '80, nombre de chercheurs ont commencé à réfléchir à la façon dont les enfants TDL utilisent le langage et interagissent avec autrui.…”

“…Lorsque ce n'est pas le cas, nous nous retrouvons devant des enfants avec des difficultés d'ordre interactionnel c'est-à-dire « communicative problems that have to do with the appropriate use of language in a given context »(Bishop, 2000 p. 100). PourAdams (2003), il s'agit d'enfants avec TDL pour lesquels les difficultés interactionnelles dépassent les difficultés structurales (l'auteur parle, en particulier, de difficultés de communication sociale).Les chercheurs ont observé (de différentes façons et à travers diverses approches) que les enfants avec TDL tendent à avoir des compétences pragmatiques plus faibles et, par conséquent, à être moins intégrés dans des interactions (inter alia,Brinton et Fujiki, 1982 ;Hadley and Rice, 1991 ;Rice, Sell et Hadley, 1991), même si ces enfants peuvent montrer des difficultés uniquement dans un ou plusieurs niveaux structuraux de la langue (par exemple, morphosyntaxe, lexique), des difficultés uniquement sur le plan pragmatique ou encore des difficultés attestées dans les deux domaines (structural et pragmatique)(de Weck, 2004). Malgré ces données probantes concernant de possibles concomitances entre troubles strictement linguistiques et troubles pragmatiques, le lien entre les difficultés structurales et les difficultés pragmatiques reste à déterminer.Différents chercheurs ont essayé de montrer la relation entre difficultés structurales et interactionnelles Hupet (1996),.…”