Lobbying on the IASB Standards: An analysis of the Lobbyists’ Behaviour over Period 2006–2014

Abstract

The paper investigates whether there is any significant difference in lobbying behaviour on the IASB's projects depending on the type of a project. In particular, we scrutinise the differences in number of comments letters received for: (a) major vs. minor projects; (b) projects successfully completed after the exposure draft phase vs. projects revised/stopped after the exposure draft phase. To test our two hypotheses about the pattern of lobbyist behaviour, we use reasoning based on a rational lobbying model developed by Sutton (1984). Our paper limits the scope to the IASB's projects on its agenda over period 2006-2014; we thus complement previous studies of Kenny & Larson (1995) and Jorissen et al. (2012), who analysed the lobbying on IAS-B's standards over periods 1989-1992, and 2002-2006 respectively. Our results show that the IASB inclines to succumb to the pressure of lobbying parties if the lobbying is quite massive (measured by number of comment letters submitted) in relation to other projects. We supplement the literature on lobbying on accounting standards with additional evidence on general ability of the lobbyist to influence the decision of standard-setters by pushing them to revise a project substantially, or even to stop the project in question completely.

Lobby no Desenvolvimento da Norma Contábil Internacional sobre Leasing – IFRS 16

“…Segundo Procházka (2015), o IASB tende a ceder à pressão se o lobby for expressivo em relação a outros projetos, ou seja se o número de carta de comentários enviadas forem elevados. Outro modo para que o lobby seja bem sucedido seriam evidências adicionais que influenciassem a decisão dos normatizadores, empurrando-os para a revisão substancial de um projeto, ou mesmo parar completamente o projeto em questão.…”

Contabilidade das Operações de Leasing: Análise de Possíveis Ocorrências de Lobbying no Processo de Emissão da IFRS 16

“…De acordo com o estudo efetuado por Procházka (2015), o Iasb tende a sucumbir à pressão se o lobby for expressivo (avaliado pelo número de comment letters enviadas) em relação a outros projetos e, de acordo com evidências adicionais sobre a capacidade geral de quem o exerce no sentido de influenciar a decisão dos normalizadores, empurrá-los para a revisão substancial de um projeto, ou mesmo parar completamente o projeto em questão. Hansen (2010), por sua vez, refere que o sucesso do lobby está positivamente relacionado com a credibilidade de quem fornece informação e a sua capacidade de transmiti-la, tendo encontrado evidências de que o sucesso do lobby está associado ao seu impacto na viabilidade do Iasb, avaliado por suas contribuições financeiras e pela dimensão do mercado de capitais do país de origem.…”