Mode of Delivery Does Not Influence Postpartum Hypercoagulability Measured by Thrombin Generation or Thromboelastometry

Abstract

Introduction Venous thromboembolism (VTE) is a significant cause of maternal mortality with the greatest risk postpartum. Mode of delivery influences VTE risk, with emergency caesarean section (CS) associated with the highest risk (CS). Thromboprophylaxis is recommended for selected women to reduce the risk of VTE.We aimed to investigate the impact of mode of delivery and thromboprophylaxis on hypercoagulability as measured by thromboelastometry (TEM) and thrombin generation (TG) in women at high VTE risk. Materials and Methods Blood was collected from 99 pregnant women with VTE risk factors at up to five time points from pre- (T1) and post (T2)-delivery to 6 weeks postpartum (T5). Multiple linear regression was utilised to compare TG and TEM between those with vaginal delivery (VD) and CS at each time point. Paired sample t-test with post hoc Bonferroni correction was utilised to compare laboratory markers over time. Results Women in both groups had a median of three postpartum VTE risk factors, with higher body mass index and parity post-VD. In both the groups, TG and TEM parameters suggested hypercoagulability at T2 compared with T1, with resolution at T5. There were minimal differences between groups, apart from T2 with shorter clot formation time and higher maximum clot firmness in the VD group. Conclusion TG and TEM illustrate hypercoagulability associated with pregnancy and delivery. The pattern of postpartum hypercoagulability seen in women with VTE risk factors was similar irrespective of mode of delivery. Further research is required to establish the effect of labour on TG/TEM in the absence of low molecular weight heparin use.

Maternal thrombin generation and D-dimer levels in obesity and pregnancy: results from the maternal thrombin generation in obesity and pregnancy (MaTOPs) study

“…However, emerging data suggest that this is unlikely to be the case. Guimicheva et al [36] reported no difference in thrombin generation between women who had caesarean sections (elective or emergency) and women who had a vaginal delivery, both of whom were receiving thromboprophylaxis.…”

Comparación del potencial de generación de trombina en puerperios de parto con puerperios de cesárea. Resultados preliminares

“…La capacidad aumentada de generar trombina, la resistencia adquirida a la proteína C y la activación de la coagulación suponen una ventaja al prevenir la hemorragia materna excesiva (13) , pero a su vez pueden manifestarse clínicamente en el aumento en las tasas de ETEV ya mencionadas. Los estudios de valoración global de la coagulación, tales como la tromboelastometria y el estudio del potencial de generación de trombina podrían constituirse en herramientas útiles para evaluar la hipercoagulabilidad asociada con la gestación (24) . Grafica 2: ETPB AUC2 CAL en cesáreas y partos Abreviatura-ETPB AUC2 CAL: concentración máxima de generación de trombina calculada Existe evidencia de que la vía de finalización del embarazo influye de manera importante sobre el riesgo de enfermedad tromboembólica, presentando las cesáreas de coordinación un aumento al doble en el riesgo con respecto al parto vaginal, y la cesárea de emergencia otro aumento al doble con respecto a la cesárea electiva (24) .…”

“…Los estudios de valoración global de la coagulación, tales como la tromboelastometria y el estudio del potencial de generación de trombina podrían constituirse en herramientas útiles para evaluar la hipercoagulabilidad asociada con la gestación (24) . Grafica 2: ETPB AUC2 CAL en cesáreas y partos Abreviatura-ETPB AUC2 CAL: concentración máxima de generación de trombina calculada Existe evidencia de que la vía de finalización del embarazo influye de manera importante sobre el riesgo de enfermedad tromboembólica, presentando las cesáreas de coordinación un aumento al doble en el riesgo con respecto al parto vaginal, y la cesárea de emergencia otro aumento al doble con respecto a la cesárea electiva (24) . En esta misma línea, el presente estudio plantea evaluar el potencial generador de trombina como una herramienta adicional para estimar ese riesgo.…”

“…Contrastan por otro lado con lo encontrado por Guimicheva y cols en su trabajo de enero 2020 (24) , en el cual tras analizar muestras provenientes de 99 pacientes con factores de riesgo clínico para ETEV, no encontraron diferencias significativas en la generación de trombina vinculada a la vía del nacimiento. Es posible que esta diferencia en los resultados se deba a las características de las poblaciones estudiadas, al no tener nuestra población marcados factores de riesgo clínicos para ETEV previos al nacimiento, por lo que los cambios protrombóticos producto de la injuria endotelial pudieran ser más evidentes.…”