Myoinositol Phosphates: Analysis, Content in Foods and Effects in Nutrition

Plaami, Sirkka

doi:10.1006/fstl.1997.0246

Cited by 63 publications

(38 citation statements)

References 162 publications

(154 reference statements)

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Porém estas perdas também podem ser devido a mudanças na permeabilidade da membrana externa dos grãos (KHOKHAR; CHAUHAN, 1986). A absorção de água em sementes pode também ativar a fosfatase intrínseca, resultando na hidrólise e aumentando a perda de ácido fítico (KHOKHAR; CHAUHAN, 1986;PLAAMI, 1997 nutricionais adversos ao homem (KHOKHAR; CHAUHAN, 1986), como redução da biodisponibilidade mineral e inibição de enzimas proteolíticas e amilolíticas (HARLAND; NARULA, 1999;MARTINEZ-DOMINGUEZ et al, 2002).…”

Section: Fitatosunclassified

Efeito do processamento doméstico sobre o teor de nutrientes e de fatores antinutricionais de diferentes cultivares de feijão comum

Ramírez-Cárdenas¹,

Leonel²,

Costa³

2008

Ciênc. Tecnol. Aliment.

View full text Add to dashboard Cite

O feijão comum (Phaseolus vulgaris, L.) é uma fonte rica de nutrientes, sendo considerado por muito tempo no Brasil como o alimento básico para a população, tanto nas áreas rurais quanto urbanas (COSTA et al., 2006). Provê quantidades significativas de proteínas, calorias, ácidos graxos insaturados (ácido linoléico), fibra alimentar, especialmente fibra solúvel, e é uma excelente fonte de alguns minerais e vitaminas ( COELHO, 1991;BERRIOS et al., 1999;VILLAVICENCIO et al., 2000;KUTOS et al., 2003). Apesar de tais vantagens, os feijões apresentam algumas características indesejáveis que limitam sua aceitabilidade ou seu valor nutricional, tais como: o fenômeno hard to cook, a presença de fatores antinutricionais, e baixo valor nutricional das suas proteínas (JOOD et al., 1986;DE-LEON et al., 1992;VIDAL-VALVERDE, 1993;BARAMPAMA; SIMARD, 1994;COSTA DE OLIVEIRA et al., 2001).Para melhorar a qualidade nutricional do feijão, o descascamento, a maceração, o cozimento, e a germinação são métodos utilizados (KHOKHAR; CHAUHAN, 1986;DE-LEON et al., 1992;BARAMPAMA; SIMARD, 1994;BARAMPAMA;SIMARD, 1995). Os efeitos variam dependendo da cultivar e do tratamento. Em geral todos estes processos reduzem os fatores antinutricionais (BARAMPAMA; SIMARD, 1994), sendo observado que acontecem também outros fenômenos, como perdas no conteúdo de proteínas (REHMAN et al., 2001) e da maioria dos macro e micro nutrientes, particularmente vitaminas e minerais, durante os processos de maceração e cozimento (RINCON et al., 1993;BARAMPAMA;SIMARD, 1995;REHMAN et al., 2001).Entre os fatores antinutricionais, o feijão comum contém principalmente taninos condensados que são compostos fe- AbstractThe common bean (Phaseolus vulgaris, L.) is an important source of nutrients, however, the presence of antinutrient factors limits its nutritional value. The effect of the domestic processing was evaluated on the content of nutrients and antinutrient factors in five cultivars of beans: White (Ouro Branco), Black (Diamante Negro) and Brown (BRS Radiante, Pérola and Talismã). The centesimal composition and the content of minerals, tannins and phytate were evaluated in flours made by raw beans as well as in beans cooked without soaking; cooked with the soaking water or cooked without the soaking water. The content of total, soluble and insoluble dietary fiber and the amino acid profile were analyzed in beans cooked with the soaking water. All the parameters analyzed varied with the bean cultivar. The cooking process affected only the content of tannins and phytate, which were both reduced to a higher extent by cooking without the soaking water. The cooking process increased the content of insoluble dietary fiber and decreased the soluble dietary fiber when compared to the raw samples. Based on the protein digestibility corrected amino acid score (PDCAAS), Pérola was the cultivar with lowest protein quality and Talismã the highest one. Keywords: value nutritional; antinutrients; protein quality; beans. ResumoO feijão comum (Phaseolus vulgaris, L.) é uma fonte ...

show abstract

Section: Fitatosunclassified

Efeito do processamento doméstico sobre o teor de nutrientes e de fatores antinutricionais de diferentes cultivares de feijão comum

Ramírez-Cárdenas¹,

Leonel²,

Costa³

2008

Ciênc. Tecnol. Aliment.

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Inositol penta-(InsP 5 ), tetra-(InsP 4 ), and triphosphate (InsP 3 ) are also called phytates (Kumar et al, 2010). Phytate in seeds constitute 1-5% of the weight of legumes and cereals and account for 60 to 90% of total phosphorus (Plaami, 1997). The daily intake for vegetarians is 2,000-2,600 mg on average, while for inhabitants of rural areas in developing countries on mixed diets it is 150-1,400 mg (Mittal et al, 2013).…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

“…Phytate levels are reduced during certain food processing and preparation techniques such as baking, extrusion, fermentation, and germination (Plaami, 1997;Mensah, & Tomkins, 2003). However, high levels of phytic acid are found in infant flour-containing cereals, infant paste-containing cereals, vegetables, legumes, and fruits (Park et al, 2006).…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

Effect of preparation practices and the cowpea cultivar Vigna unguiculata L.Walp on the quality and content of myo-inositol phosphate in akara (fried bean paste)

Rogério¹,

Greiner²,

Nunes³

et al. 2014

Food Sci. Technol (Campinas)

View full text Add to dashboard Cite

“…A nomenclatura utilizada para este ligante é 1,2,3,4,5,6-hexaquis(dihidrogêno)fostato mio-inositol ou ácido fítico para o ácido na forma livre, fitato para forma de sal livre e fitin para sais com cálcio e magnésio (PLAAMI, 1997). Um estudo de Paton, Noailly e Mossoyan (1999), por espectroscopia de ressonância magnética nuclear de fósforo 31, RMN 31 P, e de próton, RMN 1 H, revelou que o ácido fítico pode apresentar conformações diferentes.…”

unclassified

“…De Stefano et al (2006a; SPECTOR, 1994;PLAAMI, 1997). As duas formas de ferro têm diferentes mecanismos de absorção: o ferro heme é mais bem absorvido, 15-35%, que o Fe não-heme, 2-20%, (MONSEN, 1988).…”

unclassified