On pseudo-coordination in Spanish

Abstract

Abstract. Pseudo-coordination, that is, sequences of a least two verbs of the form <V1 + and + V2> raise a number of problems that stem from the fact that they share properties with a wide range of different syntactic phenomena. As regards Sp. <V1 + and + V2> schema, in this paper I address the discussion of whether it qualifies as a verbal periphrasis or not. A number of arguments are provided that show that the relation between V1 and V2 is not that of auxiliarization. Likewise, it is argued that its meaning is not aspectual. Instead, a stance is taken in favour of the analysis that argue that it is discourse related. In addition to this, it is shown that Sp. pseudo-coordinatives are subject to a high variation. Namely, V1 verbs may be divided into two big classes: go-class verbs, highly grammaticalized and, take-class verbs, less grammaticalized and with an agentive meaning. In addition to this, va y lit. goes and functions as an adverb, similarly to puede que lit. can that, ‘maybe’.

A la altura de las expectativas: interacciones entre la negación y construcciones multiverbales del tipo llegar y + VF

“…Es sabido que los grupos verbales perifrásticos, pero también las estructuras de control (lo prometo decir) y las causativas (se lo hice arreglar), admiten con facilidad la posición proclítica de los pronombres átonos. Las CMVFC, como es asumido normalmente (Jaque et al 2018, Bravo 2020, parecen resistir categóricamente la anteposición del clítico, según muestran los ejemplos de (13):…”

“…Con respecto al valor aspectual interruptivo (Lichtenberk 1983, Brettschneider 1991, ya las distintas aproximaciones previas asignaban a (al menos una subclase de) las CMVFC un valor aspectual, fuera ingresivo (Cuervo 1867-72, García Sánchez 2007, Kornfeld 2019, Bravo 2020cf. Wiklund 2008cf.…”

“…En español, encontramos grupos verbales (aparentemente) coordinados cuyos miembros pueden adoptar flexión y que expresan un único predicado, del tipo llega y le grita o va y se duerme. Estas construcciones, desde el trabajo seminal de Coseriu (1958), han comenzado a recibir un creciente interés, tanto para el español y otras lenguas romances (véase Arnaiz y Camacho 1999;Camus 2006;Garachana 2017;Jaque et al 2018Jaque et al , 2019Orqueda et al 2021;Covarrubias 2019;Covarrubias et al 2020;Colaço y Gonçalves 2017;Kornfeld 2019;Bravo 2020, entre otros) como en el caso de las lenguas germánicas, en inglés y, en especial, lenguas escandinavas (desde las observaciones seminales de Jespersen 1895, hasta trabajos recientes, entre los que podemos mencionar de Vos 2004;Wiklund 2008Wiklund , 2009Ross 2016;Kinn 2018;Lødrup 2019). En especial, se ha destacado la peculiaridad formal que distingue estas construcciones de los grupos verbales monopredicativos más ampliamente estudiados del español: las perífrasis verbales.…”

“…La partícula no contribuye a marcar el foco informativo que parece ir independientemente introducido por el V1 de la CMVFC (cf. Kornfeld 2019, Bravo 2020; más discusión en 4.2):…”

“…De este modo, los resultados de esta investigación pueden emplearse de modo fructífero para contribuir al debate de qué codifican realmente -si aspecto o un operador discursivo más externo-las construcciones pseudocoordinadas en español (cf. Camus 2006, Jaque et al 2018, Kornfeld 2019, Bravo 2020. Desde nuestro punto de vista, y como atestigua la distribución de la negación, ambas opciones son reales, en la medida en que se las circunscriba adecuadamente.…”