Performing the Union: The Prüm Decision and the European dream

Forensic Genetics and Governance of Transnational Criminality

“…In addition to fostering a closer collaboration among police forces in the EU, the Prüm system also emerged as an additional driver of the pan-European integration project by attempting to overcome cultural, political and socioeconomic disparities. It did so through a combination of technological standardization measures among countries and an ongoing emphasis on a prevalent discourse focusing on security and risk prevention (Prainsack & Toom, 2013). Nevertheless, such a goal of overcoming disparities is paired with the consolidation of a system of wider social sorting that highlights several geopolitical tensions.…”

“…August 2011 was the deadline established for all EU countries to comply with the Prüm Decisions. However, most countries were unable to comply with such a deadline due to several reasons (McCartney et al, 2011;Prainsack & Toom, 2013): (1) difficulties faced in the mobilization of political majorities to adapt national laws to Prüm provisions; (2) conflicts between stakeholders over who should take responsibilities for Prüm; (3) human and financial resources (Prainsack & Toom, 2013;Töpfer, 2011). Moreover, Italy, Greece, Ireland and Malta faced additional constraints as they did not have a DNA database or dedicated legislation when the Prüm Decisions were adopted (Toom, Granja, & Ludwig, 2019).…”

“…5, in the EU, there is considerable variation among national forensic DNA databases regarding the criteria for including profiles and the periods of time and conditions for their retention and/or deletion (Cho & Sankar, 2004;Machado & Silva, 2016;Santos, Machado, & Silva, 2013;Van Camp & Dierickx, 2007). Thereby, such a scenario draws attention to the inherent heterogeneities of the Prüm regime, by binding together diverse regulations regarding the collection and retention of forensic bioinformation (Prainsack & Toom, 2013). Barbara Prainsack and Victor Toom (2010) explored the situated dis/ empowerment of the Prüm system on the basis of three dimensions: data protection, new investigative epistemology and increasing investment on DNA technologies.…”

Les fichiers d’empreintes génétiques et les analyses d’ADN en droit pénal sous le regard du droit et de la sociologie

“…En 2007, le Contrôleur européen des données, chargé de veiller à ce qu'il ne soit pas porté atteinte aux droits et libertés des personnes dont les données sont traitées sur le territoire européen, s' était étonnéde ce que la législation facilitant l'échange des empreintes ait étéadoptée avant qu'un niveau approprié de protection des personnes n'ait pu être garanti Au plan des techniques, des scientifiques européens ont travaillé à l'harmonisation des types d'empreintes génétiques relevées dans les différents pays. Le nombre relativement faible de marqueurs communs étudiés ayant donné lieu dans un premier temps à des taux non négligeables de fausses concordances, cinq marqueurs supplémentaires ont été adoptés par une Résolution du Conseil européen (Prainsak, Toom 2013). Si l'alignement des marqueurs étudiés entre pays suit donc son cours, les disparités de situations entre États sont plus longues à se résoudre.…”

“…Si l'alignement des marqueurs étudiés entre pays suit donc son cours, les disparités de situations entre États sont plus longues à se résoudre. D'abord, tous les États n'ont pas encore mis en place de fichier national d'ADN, bien que le Traité stipule qu'ils s'y engagent (Prainsak, Toom 2013). Ensuite, les critères d'inscription des personnes aux fichiers nationaux sont variables d'un État à l'autre, certains contenant les données correspondant aux seules personnes condamnées, d'autres incluant également les empreintes de personnes simplement mises en cause.…”