Phonological facilitation effects on naming latencies and viewing times during noun and verb naming in agrammatic and anomic aphasia

Abstract

Background Phonological priming has been shown to facilitate naming in individuals with aphasia as well as healthy speakers, resulting in faster naming latencies. However, the mechanisms of phonological facilitation (PF) in aphasia remain unclear. Aims Within discrete vs. interactive models of lexical access, this study examined whether PF occurs via the sub-lexical or lexical route during noun and verb naming in agrammatic and anomic aphasia. Methods and Procedures Thirteen participants with agrammatic aphasia and 10 participants with anomic aphasia and their young and age-matched controls (n=20/each) were tested. Experiment 1 examined noun and verb naming deficit patterns in an off-line confrontation naming task. Experiment 2 examined PF effects on naming both word categories using eyetracking priming paradigm. Results Results of Experiment 1 showed greater naming difficulty for verbs than for nouns in the agrammatic group, with no difference between the two word categories in the anomic group. For both participant groups, errors were dominated by semantic paraphasias, indicating impaired lexical selection. In the phonological priming task (Experiment 2), young and age-matched control groups showed PF in both noun and verb naming. Interestingly, the agrammatic group showed PF when naming verbs, but not nouns, whereas the anomic group showed PF for nouns only. Conclusions Consistent with lexically mediated PF in interactive models of lexical access, selective PF for different word categories in our agrammatic and anomic groups suggest that phonological primes facilitate lexical selection via feedback activation, resulting in greater PF for more difficult (i.e., verbs in agrammatic and possibly nouns in anomic group) lexical items.

Equivalência de estímulos e ensino por exclusão de verbos e substantivos para adultos e idosos com afasias fluentes e não fluentes

“…Embora o estudo entre as diferenças de aprendizagens de substantivos e verbos seja ainda escasso com a população com afasia, algumas pesquisas têm mostrado resultados relevantes sobre essas diferenças (Bonifazi et al, 2013;Conroy, Sage, & Lambon Ralph, 2009a;Conroy, Sage, & Lambon Ralph, 2009b;Conroy, Sage, & Lambon Ralph, 2009c;Park, Goral, Verkuilen, & Kempler, 2013;Lee & Thompson, 2015;Raymer et al, 2007;Sung, Dede, & Lee, 2016).…”

“…Verifica-se, portanto, que há estudos que demonstraram diferenças na emissão e processamento de palavras de classes gramaticais distintas por afásicos (Lee & Thompson, 2015;Park et al, 2013;Sung et al, 2016;Walbaugh et al, 2002) e outros que não encontram essas diferenças (Conroy et al, 2009a;Conroy et al, 2009b;Raymer et al, 2007). Contudo, todos os trabalhos ensinam explicitamente repertórios expressivos e os testam de alguma forma, seja na nomeação de figuras ou na emissão de enunciados e, embora não haja um consenso, é possível observar a importância de tais estudos na reabilitação de afásicos com relação a esses repertórios.…”

“…Muitos dos participantes mostraram essa dificuldade, tanto na repetição, quanto na nomeação, devido à lesão apresentada, de tal forma que existem hoje diferentes tratamentos para essas alterações expressivas em um quadro de afasia com ênfase na restrição de emissão oral, apoio visual e modelagem de respostas (Pulvermüller et al, 2001;Bilda, 2011;Helm-Estabrooks et al, 2014). Outras terapias para esses casos também envolvem o treino de vocalizações acuradas com procedimentos específicos, tipicamente desenvolvidos na clínica fonoaudiológica, e que demandam, entre outros fatores, alta carga de repetição vocal e apoio redundante (e.g., Edmonds et al, 2009;Raymer et al, 2007;Lee & Thompson, 2015).…”

“…15d, 1m, 2m, 3m: retestes realizados após 14 dias, um, dois e três meses respectivamente. Conroy et al, 2009b;Edmonds et al, 2009;Lee & Thompson, 2015;Park et al, 2013;Raymer et al, 2007;Sung et al, 2016). Esse tema tem sido de interesse particularmente com base na argumentação de diferenças entre ativações do cérebro no processamento e expressão de verbos e substantivos, contudo os resultados dessas pesquisas não têm sido conclusivos.…”

“…Outros estudos já vêm demostrando o bom engajamento de idosos em procedimentos que envolvem o computador, indicando esse recurso como uma ferramenta facilitadora da comunicação nessa população (Bilda, 2011;Lee & Thompson, 2015;Palmer et al, 2012). Na presente pesquisa todos os participantes receberam bem a tecnologia utilizada e mostraram interesse em interagir com o computador, sendo que nunca foi solicitada a interrupção de uma sessão por parte dos indivíduos.…”