Pourquoi cela est-il arrivé ? L’explication causale de l’événement chez Paul Ricœur

Reflections on Analysis in Qualitative Research: The Hermeneutic Circle in Ricoeur

“…Therefore, validating does not mean verifying (Lacour, 2017), since conjecturing and validating are presented as a dialectic between objectivity and subjectivity, circularly articulated in the hermeneutic arc. Far from assuming that this is a vicious circle, Ricoeur (1986, p. 206) reminds us that if there is more than one way of constructing a text, not all interpretations are the same, since it is always possible to argue for or against an interpretation, confront interpretations and decide between them.…”

“…It is not an inductive inference, but a judgment that evaluates counterarguments in defense of conclusions. In other words, scattered factors are thought through and regrouped with a focus on the final conclusions, which takes on the meaning of a singular causality by making it possible to explain a single event (Lacour, 2017).…”

Note concernant la littérature secondaire sur la question du langage chez Ricœur

“…Corrélativement, la conception ricoeurienne de l'explication causale pour les sciences humaines doit être ajustée, tout en pouvant être globalement conservée. 59 La deuxième erreur de Ricoeur est une conséquence de la première: cette régularité implicite, inhérente à la composition du texte, relève d'une investigation sémantique (et pas uniquement "syntaxique" 60 ) qui, en tant que "textuelle," n'est pas "structurale" mais interprétative parce qu'elle constitue un certain parcours de lecture, comme l'a souligné François Rastier, 61 en opposition à Greimas (entre autres). 62 Ainsi, la dialectique entre expliquer et comprendre, si elle traverse bien la sphère même des signes, n'est pas vraiment située là où Ricoeur avait pensé la voir.…”