Pourquoi suivons-nous les modes en gestion?

Abstract

Résumé Le phénomène des modes en gestion intrigue autant les praticiens que les universitaires. Comment expliquer cet engouement collectif, aussi soudain qu’éphémère, pour des méthodes de gestion prometteuses mais qui s’avèrent souvent plus coûteuses qu’efficaces? Dans la première partie, l’article présente une synthèse des principales explications avancées par les chercheurs pour expliquer le phénomène des modes en gestion. D’abord, les approches proposées et les ouvrages qui les présentent adopteraient un format qui les rendrait particulièrement attirants pour les gestionnaires. Ces approches feraient aussi l’objet d’une promotion intense de la part d’une foule d’intervenants qui constitueraient l’«industrie de la mode». Par ailleurs, le fait de suivre la mode remplirait certaines fonctions sociales : identification à une élite, légitimation du travail des gestionnaires, amélioration de l’image des organisations, etc. On se servirait également des approches à la mode comme source de mobilisation et comme ressource politique. Enfin, les travaux plus récents indiquent que différents groupes sociaux se réapproprient les discours à la mode pour mieux atteindre leurs objectifs. Dans la deuxième partie, l’article trace quelques pistes de réflexion pour les gestionnaires et les universitaires qui se demandent quelle attitude adopter face aux approches à la mode.

L’influence du discours sur la diffusion d’une pratique de gestion. Le cas du « modèle FRE »

“…Les théoriciens des modes managériales ont donc essayé de comprendre ce phénomène. Au regard d'une perspective strictement rationaliste, le dispositif qui permettra de résoudre simplement et efficacement une contrainte dite « technico-économique » sera adopté alors que la pratique qui ne parviendra pas à faire preuve d'utilité sera repoussée [Giroux, 2008]. Fondamentalement, les théoriciens des modes managériales ne rejettent pas ce postulat.…”

“…Ce phénomène résulterait de la pression exercée par les parties prenantes afin que les managers usent de méthodes récentes, mécaniquement associées à des pratiques efficientes [Abrahamson, 1996 ;Abrahamson et Fairchild, 1999 ;Kieser ;2001]. Les méthodes à connotation scientifiques fourniraient, quant à elles, une réponse crédible et acceptable aux interrogations grandissantes que posent les contraintes environnementales [Abrahamson, 1996 ;Kieser, 2001 ;Giroux, 2008]. Les théories et les modèles scientifiques rassureraient en effet les parties prenantes en raison de l'aura singulière dont bénéficient les chiffres et les mesures en management [Abrahamson, 1996 ;Abrahamson et Fairchild, 1999 ;Kieser ;2001 ;Giroux, 2008].…”

“…Les méthodes à connotation scientifiques fourniraient, quant à elles, une réponse crédible et acceptable aux interrogations grandissantes que posent les contraintes environnementales [Abrahamson, 1996 ;Kieser, 2001 ;Giroux, 2008]. Les théories et les modèles scientifiques rassureraient en effet les parties prenantes en raison de l'aura singulière dont bénéficient les chiffres et les mesures en management [Abrahamson, 1996 ;Abrahamson et Fairchild, 1999 ;Kieser ;2001 ;Giroux, 2008]. Une pratique amplifierait enfin son attraction en émergeant glorifiée par des experts et des firmes leaders, lors de séquences marquées par une remise en cause des paradigmes établies (crises, etc.)…”

“…Le deuxième élément avancé par les théoriciens des modes managériales fait référence au phénomène de mimétisme [Midler, 1986 ;Giroux, 2008]. Les théoriciens des modes managériales interprètent les phénomènes moutonniers, décrits par les néo-institutionnalistes, à l'aune des explications élaborées par les sociologues des modes.…”

“…Selon ces explications, suivre la mode permettrait de satisfaire deux types de pressions concurrentes. Avec d'un côté, le besoin de faire preuve d'individualité, d'originalité et de modernité et, de l'autre, celui de se conformer aux normes, aux valeurs et aux croyances d'un univers de référence [Giroux, 2008]. Ce phénomène répond au fait qu'un individu doit se « positionner par rapport à la société en affirmant qu'il appartient ou qu'il n'appartient pas à tel groupe, qu'il partage ou qu'il ne partage pas telles valeurs » [Finkelstein, 1998 ;Bardon, 2007].…”