Questionnaires and scores for assessing medication adherence — advantages and disadvantages of the diagnostic method in research and actual clinical practice

Abstract

<jats:p>The problem of medication adherence is still relevant, and the search for a reliable method for its diagnosis continues. One of the most convenient and promising ways to assess medication adherence, both in research and actual clinical practice, is the use of various questionnaires and scores. Currently, several dozen different questionnaires and scores are presented in Russia and other countries. All of them are indirect methods of adherence assessment and are characterized by subjectivity. The article presents data on the most famous and widely used foreign adherence scales (the 4- and 8-item Morisky Medication Adherence Scale (MMAS-4 and MMAS-8), Hill-Bone, SEAMS, BMQ, MARS, etc.) and several questionnaires proposed by Russian authors (the National Society of Evidence-based Pharmacotherapy Adherence Scale, the Quantitative Adherence Questionnaire and the National Questionnaire of Treatment Compliance). The main characteristics of the described scales, their advantages, disadvantages and prospects for use in studies and clinical practice are considered. There are following conclusions: 1) none of the current questionnaires is devoid of subjectivity; 2) almost all questionnaires overestimate medication adherence, do not fully diagnose nonadherence, and often determine only specific type of adherence; 3) even validated questionnaires, which used in patients with different diseases in various countries, can have different values of sensitivity, specificity and reliability — from excellent to very poor; 4) in this regard, the results should be skeptically and cautiously interpreted; 5) in actual clinical practice, preference should be given to concise scales that include no more than 10 questions, with a simple scoring system, preferably validated with using well-known criteria from large clinical trials; 6) to improve the diagnosis accuracy, usage of several available methods for assessing medication adherence is recommended.</jats:p>

The Questionnaire Survey Method in Medicine on the Example of Treatment Adherence Scales

“…Большое значение имеет соблюдение правил формулировки вопросов, обусловленных особенностями психологии человека: рекомендуется представлять вопросы анкеты в виде утверждений, причем, утверждений отрицательного аспекта изучаемой проблемы (например, того, что человек нарушает врачебные рекомендации по приему ЛП, или не принимает препарат Валидизация опросников, применяемых для оценки приверженности к приему ЛП, осложняется отсутствием диагностического метода «золотого стандарта». В результате, согласно рекомендациям специалистов по психодиагностике, валидизация выполняется, в том числе, на основании сравнения полученных результатов с данными уже валидизированных и применяемых опросников, которые, тем не менее, не лишены собственных недостатков [2,5].…”

“…[1][2][3][4]. Широко используется метод анкетирования и при оценке приверженности пациентов к рекомендованному лечению: разработаны десятки различных опросников и шкал для диагностики приверженности [5]. При выборе опросника по оценке приверженности авторы систематических обзоров по данной проблеме отмечают следующие позиции, на которые следует обращать внимание: был ли опросник валидизирован, и для каких категорий пациентов, для каких нозологий это было сделано, а также, какой метод был выбран в качестве референсного (внешняя валидизация); каковы показатели внутренней согласованности (внутренняя валидность), ретестовой надежности, чувствительности, как сформулированы вопросы (приемлемы и понятны ли они пациентам) -очевидная валидность; определяет ли опросник барьеры приверженности [6,7].…”

“…Если Вы чувствуете себя плохо после приема ЛС, не пропускаете ли Вы следующий прием?». Результатом применения данной переведенной версии MMAS-4 может стать искажение информации из-за одинакового значения отрицательного и положительного ответов на вопросы с двойным отрицанием в русском языке [5].…”

Management of adherence-based treatment. Consensus document – clinical guidelines. English version

“…Within main methods to assess adherence to treatment (direct question; counting of drugs; measuring the concentration of drugs or their metabolites in the human body's fluids; monitoring visits and interventions, electronic monitoring; use of distance monitoring systems, questionnaires), one of the best is the questionnaire with criteria for time and efficiency. The most commonly and widely used method is to assess adherence to treatment using questionnaires [33]. (2B)…”

“…КОНСЕНСуСНЫй ДОКуМЕНТ -КЛИНИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ. АНГЛОЯзЫЧНАЯ ВЕРСИЯ Н. А. Николаев 1* , А. И. Мартынов 2 , Ю. П. Скирденко 1 , В. Н. Анисимов 3 , И. А. Васильева 4 , О. И. Виноградов 5 , Л. Б. Лазебник 2 , И. В. Поддубная 6 , Е. В. Ройтман 7,8 , Ф. Т. Агеев 9 , К. А. Андреев 1 , Л. Г. Бабичева 6 , С. С. Бунова 10 , И. А. Викторова 1 , И. А. Волчегорский 11 , А. С. Галявич 12 , О. В. Гаус 1 , В. Г. Гомберг 13 , А. В. Горбенко 1 , О. М. Драпкина 14 , А. В. Ершов 15,16 , С. К. Зырянов 17 , Р. С. Карпов 18,19 , Ж. Д. Кобалава 17 , С. В. Колбасников 20 , К. О. Кондратьева 3 , А. О. Конради 21 , М. А. Ливзан 1 , А. Г. Малявин 2 , В. Ю. Мареев 22 , И. В. Медведева 23 , Н. Б. Михайлова 24 , С. В. Моисеев 15 , О. Л. Морозова 15 , Д. А. Напалков 15 , А. О. Недошивин 21 , А. В. Нелидова 1,25 , Г. И. Нечаева 1 , В. С. Никифоров 26 , А. В. Писклаков 1 , С. В. Попов 18 , В. В. Птушкин 27,28 , А. П. Ребров 29 , Р. И. Сайфутдинов 30 , Т. Ю. Семиглазова 3 , В. И. Совалкин 1 , Н. В. Советкина 13 , В. П. Терентьев 31 , Г. Ф. Тотчиев 17 , Г. С. Тумян 6,32 , М. М. Федорин 1 , Т. В. Фофанова 9 , Р. Н. Шепель 14 , А. В. Ягода 33 , С. С. Якушин 34 в составе междисциплинарной рабочей группы Российского научного медицинского общества терапевто...…”