Reliability of findings around healthy implants in association with oral hygiene measures: a clinical, microbiological, and immunological follow‐up in edentulous patients

Lachmann, Stefan; Kimmerle‐Müller, Evi; Axmann, Detlef; Gómez-Román, Germán; Weber, Heiner; Haas, Robert

doi:10.1111/j.1600-0501.2007.01399.x

Cited by 21 publications

(29 citation statements)

References 29 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Bu nedenle hastalık tanısında kullanılan klinik değiş-kenlerin, implant çevresi dokuların değerlendi-rilmesinde ve sağlıktan hastalığa geçişin tepsitinde kullanılabilir olması önemlidir. 6,[9][10][11] Çalışmada, gruplara ait Pİ verileri arasında fark olmamasına rağmen Gİ verileri implant grubunda daha yüksek bulundu ve grup içi değer-lendirmelerde her iki grupta da Pİ ve Gİ arasında pozitif yönde korelasyon olduğu tespit edilmiştir. Plak birikimine karşı implant çevresi yumuşak dokularda oluşan yanıt çeşitli çalış-malarla değerlendirilmiş ve oluşan biyolojik reaksiyonların periodontal yumuşak dokulardakine benzer olduğu bildirilmiştir.…”

Section: Discussionunclassified

“…4 İmplant çevresi ve periodontal hastalıkların patogenezi ve patolojisinde benzer mekanizmaların çalıştığı ve implant çevresi hastalıkların teşhisinde periodontal muayene yöntemlerinin kullanılabilirliği yapılan çeşitli klinik çalışmalarla değerlendiril-miştir. [5][6][7][8] Ancak, bu teşhis yöntemlerinin kulanı-mının tümüyle geçerliliği kesin olarak ortaya konmamıştır. İmplant çevresi dokuların periodontal dokulara bütünüyle benzemediği bilindiğinden, implant çevresi hastalıkların klinik bulgularının da periodontal hastalık bulgularıyla tamamıyla benzer olmayacağı düşünülebilir.…”

unclassified

“…Dolayısı ile bu iki değerlen-dirme için kullanılan klinik muayene yöntemle-rinin çok hassas, özgün ve güvenilir olması gerekmektedir. 6,7 Periodontal sağlığın değerlen-dirilmesinde ve periodontal hastalıkların teşhi-sinde kullanılan rutin klinik yöntemler; ağız içinde mikrobiyal dental biyofilm birikimi, dişeti iltihabı, periodontal cep oluşumu, periodontal bağ dokusu ataşmanı ve alveol kemiği kaybı ve dişeti oluğu sıvısı miktarı hakkında kantitatif bilgi verir.…”

unclassified

“…7 Her ne kadar tüm bu sistem ve yöntemler implant çevresi sağlığın değerlendirilmesi ve implant çevresi hastalıkların teşhisinde kullanılıyor olsalar da implant çevresi sağlığı ortaya koymadaki güvenirlik-lerinin tartışmalı olduğu belirtilmektedir. 6,7,[9][10][11] Bu nedenle çalışmamızda, özellikle yumuşak doku değişimlerinin değerlendirilmesinde rutin olarak kullanılan bazı periodontal muayene yöntemlerinin implant çevresi yumuşak doku sağlığının tanısındaki etkinlikleri, birbirleriyle olan ilişkileri karşılaştırılarak incelendi.…”

unclassified

See 3 more Smart Citations

Reliability of periodontal diagnostic methods in the assessment of periimplant health: A comparison of the correlations amongst some clinical parameters

Lütfioğlu¹,

Sakallıoğlu²,

Sert³

et al. 2010

EÜ Dişhek Fak Derg

View full text Add to dashboard Cite

ÖzetÇalışmada, klinik değerlendirmelerde rutin olarak kullanılan bazı periodontal muayene yöntemlerinin implant çevresi dokulara tanı koymadaki etkinliği, birbirleriyle olan ilişkileri karşılaştırılmak suretiyle incelendi. Diş ve implantlar aynı ağızda, aynı çenede ve simetrik veya aynı diş grubu yerine konulmuş şekilde eşleştirilerek, 54 diş ve implant çalışmaya dahil edildi. Silness-Löe plak indeksi (Pİ), Löe-Silness gingival indeksi (Gİ), sondalamada kanama (SK), cep derinliği (CD), ataşman seviyesi (AS) ve dişeti oluğu sıvısı (DOS)/ implant çevresi oluk sıvısı (İÇOS) hacimleri çalışma değişkenleri olarak değerlendirildi. Diş grubunda Pİ ve Gİ (r=0,634), Pİ ve CD (r=0,577) Pİ ve DOS hacmi (r=0,596); Gİ ve SK (r=0,522), Gİ ve CD (r=0,580), Gİ ve AS (r=0,538), Gİ ve DOS hacmi (r=0,441); SK ve DOS hacmi (r=0,400); CD ve AS (r=0,511) ve CD ve DOS hacmi (r=0,541) arasında pozitif bir ilişkininin varlığı tespit edildi (p<0,05). İmplant grubunda pozitif yöndeki ilişkiler Pİ ve Gİ (r=0,636), Pİ ve SK (r=0,594); Gİ ve SK (r=0,575), Gİ ve İÇOS hacmi (r=0,432); CD ve AS (r=0,837), CD ve İÇOS hacmi (r=0,522) ve AS ve İÇOS hacmi (r=0,516) arasında bulundu (p<0,05). Çalışma bulgularımız, bazı periodontal tanı yöntemleri arasındaki pozitif ilişkilerin, implant çevresi dokularda tanı yöntemi olarak kullanıldıklarında da geçerli olabileceğini göstermektedir. Bu bulgu, implant çevresindeki hastalıkların periodontal hastalıklardakine benzer süreçlerle geliştiği fikrini desteklemektedir. PI and GI, PI and PD, PI and GCF volume; GI and BOP, GI and PD, GI and AL, GI and GCF volume; BOP and GCF volume; PD and AL, PD and GCF volume in the tooth group (p<0.05). The positive correlations were between PI and GI, PI and BOP; GI and BOP, GI and PISF volume; PD and AL, PD and PISF volume; AL and PISF volume in the implant group (p<0.05). These results reveal that the positive correlations amongst some periodontal examination methods may also be valid when they are used as periimplant diagnostics. This finding confirms that implant çevresi diseases resemble the periodontal disease progression processes. Anahtar sözcükler: İmplant çevresi hastalık, tanı yöntemleri Abstract In the study, effectiveness of some periodontal examination methods, which are routinely utilized in the clinical assessments, were evaluated as periimplant diagnostics by comparing the correlations amongst them. Fifty-four implants and teeth that were matched to be in the same mouth, same jaw and symmetrical or correspondingly were included in the study. Silness-Löe plaque index (PI), Löe-Silness gingival index (GI), bleeding on probing (BOP), pocket depth (PD), attachment level (AL) and gingival crevicular fluid (GCF) volume / (periimplant sulcular fluid (PISF) volume were utilized as the study parameters. There were positive correlations between

show abstract

Section: Discussionunclassified

unclassified

See 2 more Smart Citations

Reliability of periodontal diagnostic methods in the assessment of periimplant health: A comparison of the correlations amongst some clinical parameters

Lütfioğlu¹,

Sakallıoğlu²,

Sert³

et al. 2010

EÜ Dişhek Fak Derg

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…The recall check-up, the implant, mouth and denture cleaning took place about 4 weeks before the study appointment and followed a routine protocol described previously [23] including a comprehensive oral and radiographic examination by an experienced dentist. Following the removal of any detachable attachments, mechanical and chemical screw and denture disinfection was carried out.…”

Section: Methodsmentioning

confidence: 99%

Pilot study on the prevalence of periodontopathogenic bacteria colonizing different implant prosthetic sites in edentulous individuals wearing implant-retained mandibular overdentures

Lachmann

Haas

Axmann

et al. 2011

J. Stomat. Occ. Med.

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

Background This pilot study investigated different implant and prosthetic sites for the presence of periodontopathologic bacterial species in edentulous implant recall patients free from peri-implantitis.Methods A total of nine edentulous individuals (mean implant wearing time 9.2 years) were investigated approximately 1 month following the scheduled annual implant recall session. The sampling locations of interest were (a) the peri-implant sulcus, (b) the inner lining of the implant screw hole and (c) the base of the removable acrylic mandibular complete denture. Samples were processed by PCR testing for the relative load of six characteristic periodontopathogenic marker species. Data were analyzed mainly in a descriptive manner.Results In almost all samples and all locations one or more of the respective bacterial species were detected. The predominant species were Prevotella intermedia and Fusobacterium nucleatum. Other species were found only sporadically.Conclusion Despite regular implant recall sessions and the absence of clinical signs of peri-implant disease periodontopathogenic bacteria could be detected in all patients, all locations and virtually all samples investigated. Implant prosthetic sites may serve as a reservoir for such species in edentulous patients with long-standing implant-retained mandibular overdentures. However, there seemed to be no negative impact on the clinical appearance of any of the individuals investigated.

show abstract

Spectroscopic insights into peri-implant mucositis and peri-implantitis: unveiling peri-implant crevicular fluid profiles using surface enhanced Raman scattering

Fornasaro,

Rapani,

Farina

et al. 2024

Analyst

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

Reliability of findings around healthy implants in association with oral hygiene measures: a clinical, microbiological, and immunological follow‐up in edentulous patients

Abstract: All findings except BOP showed statistically acceptable repeatability and moderate vulnerability to influences present 'chairside' in clinical practice.

Cited by 21 publications

References 29 publications

Reliability of periodontal diagnostic methods in the assessment of periimplant health: A comparison of the correlations amongst some clinical parameters

Reliability of periodontal diagnostic methods in the assessment of periimplant health: A comparison of the correlations amongst some clinical parameters

Pilot study on the prevalence of periodontopathogenic bacteria colonizing different implant prosthetic sites in edentulous individuals wearing implant-retained mandibular overdentures

Spectroscopic insights into peri-implant mucositis and peri-implantitis: unveiling peri-implant crevicular fluid profiles using surface enhanced Raman scattering

Contact Info

Product

Resources

About