“Revisitando” algumas teses do passado: a eleição de 2006 e a disputa antagônica entre PT e PSDB

Abstract

Resumo: O antagonismo verificado durante o Horário Gratuito de Propaganda Eleitoral (HGPE) aponta para uma melhor compreensão do impacto que esse espaço de disputa política tem sobre a vontade do eleitor. Em vista disso, o objetivo deste artigo consiste em demonstrar a construção antagônica entre os discursos produzidos pelas candidaturas do PSDB e do PT realizados durante o HGPE veiculados pela televisão na eleição presidencial de 2006. Para isso, foram utilizados os aspectos teóricos e metodológicos da teoria do discurso de Laclau e Mouffe. Apuramos que, uma vez mais, o discurso em torno da economia emergiu como ponto nodal antagônico e serviu para “camuflar” o tema “corrupção” que poderia prejudicar a candidatura petista, além de verificar que o conceito de antagonismo pode ser uma ferramenta metodológica e analítica eficaz no caminho de compreender a influência do HGPE no voto.

Do Frágil Consenso Ao Radical Dissenso: Rupturas Nas Disputas Por Direitos E Fissura No Processo Democrático (1990-2020)

“…Associa-se o início da Maré Rosa no Brasil com a chegada de Luiz Inácio Lula da Silva ao poder, em 2003. Sua campanha inicial, de um lado, adotou postura defensiva, afirmando a importância de uma economia sólida e da conciliação naquela sociedade dividida, flertando com os desejos -e atenuando os medos -do mercado desaquecido no cenário de estagnação, inclusive nomeando para vice-presidente uma figura do Partido Liberal, simpática ao olhar dos empresários; e, de outro, foi ofensiva e propositiva, atacando duramente o abandono da área social por parte dos governos anteriores, prometendo a valorização do trabalho, com a produção de empregos e geração de renda (Freitas, 2019). Aqueles públicos, antes alternativos, foram alçados à esfera pública central.…”

Programa Fome Zero e o discurso do PFL: cultura política e assistencialismo

“…Para além da divisão do espaço do social em dois polos antagônicos (no sentido do populismo desenvolvido por Laclau (2013), é preciso compreender a hegemonia a partir da fragmentação e da formação de disputas discursivas específicas. Neste sentido, quando tratamos de uma disputa imersa no espaço do social, mas que não coloca em xeque sua estruturação mais estável (sua hegemonia ainda incontestável), mas sim uma disputa mais "particularista", é possível identificar dois discursos hegemônicos a partir da posição de seus momentos (Freitas, 2018b(Freitas, , 2020a.…”

“…Freitas (2015Freitas ( , 2016Freitas ( , 2017Freitas ( , 2018aFreitas ( , 2019a expõem o antagonismo entre PT e PSDB em relação as Reformas da Previdência de 1998 e 2003, do governo de Fernando Henrique Cardoso e Lula, respectivamente. Tratando das disputas antagônicas emergentes durante o Horário Gratuito de Propaganda Eleitoral, Freitas (2018bFreitas ( , 2019bFreitas ( , 2019cFreitas ( , 2020a) apresenta as posições discursivas antagônicas entre as candidaturas de PSDB e PT de 1994 a 2006. Como base nisso, podemos afirmar que já existe certa consolidação teórica e metodológica da teoria do discurso aplicadas em estudos empíricos com objetos diferentes, ainda que semelhantes.…”