Statut résidentiel et durée de chômage en France et au Royaume-Uni

Abstract

Des études sur données agrégées ont mis en évidence une corrélation positive entre le taux de propriétaires et le taux de chômage en Europe et aux Etats-Unis. Les nombreux travaux économétriques sur données individuelles américaines, danoises, hollandaises ou anglaises, plus rarement sur données françaises, qui ont été développé dans la littérature ont conduit à des résultats très contradictoires. L'étude économétrique proposée dans cet article s'inscrit dans cette réflexion en proposant une analyse comparée, sur données individuelles britanniques et françaises, des effets du statut résidentiel sur la durée des épisodes de chômage. L'influence des différents modes d'occupation du logement sur la durée de séjour dans l'état de chômage est estimée pour la France à partir du Panel Européen des Ménages et pour le Royaume Uni à partir du British Household Panel Survey. On contrôle lors des estimations les sources de biais relevant de la censure et de l'auto sélection. Les résultats économétriques font apparaître des effets très discriminants entre les deux pays. Si la propension à la propriété immobilière augmente la durée de chômage en France, elle n'induit en revanche aucun effet statistiquement significatif en Angleterre. Dans les deux pays les accédants à la propriété manifestent, toutes choses égales par ailleurs, les durées de chômage les plus basses, témoignage de salaires de réserves différenciés au sein des propriétaires. Au Royaume Uni, ce sont plutôt les locataires du secteur social qui enregistrent les durées de chômage les plus longues, résultat qui ne réfute pas l'observation faite dans d'autres études d'une plus faible mobilité des locataires du secteur social par rapport aux locataires du secteur privé. Abstract :The objective of this paper is to provide microeconomic evidence for the so-called "Oswald hypothesis", which suggests that home ownership produces negative outcomes in the labour market.To estimate this effect we use two data sets, comparing results from British Household Panel Survey and the French part of the European Community Household Panel Survey. In a first step, a multinomial logit model for the choice of tenure status is estimated. The estimated probabilities of being either a homeowner, or a public or private renter are then used to explain the length of the individual unemployment spell. This flexible method of estimation accounts for both censoring and selection bias, without constraining the shape of the hazard rate of leaving unemployment. The results show sharp differences between French and British household behaviour. Home ownership has a positive effect on unemployment duration in France, but no significant effect in the United Kingdom. However we find a positive impact of public-sector renters on unemployment duration in UK. These stylised facts seem to confirm the existence of a real spillover effect between the labour and housing markets. Mots clefs : Durée de chômage, statut résidentiel, mobilitéClassification JEL : C41, J6, R21

Does Homeownership Harm Labour Market Performances? A Survey

“…The predicted probabilities are thereafter used for the estimation of the unemployment duration model from a generalized gamma distribution. Brunet et al (2007) do not entirely confirm Lesueur (2004, 2009)'s conclusions: the unemployment duration is positively correlated (to a lesser extent in the United Kingdom) with the outright owner status but the correlation turns negative for owners with mortgage. This shows the relevance to isolate the specific effect of financial constraints of ownership with mortgage as already suggested by Böheim and Taylor (1999) and Arulampalam et al (2000).…”

“…This shows the relevance to isolate the specific effect of financial constraints of ownership with mortgage as already suggested by Böheim and Taylor (1999) and Arulampalam et al (2000). Brunet et al (2007) also show that renters in the private and public sectors in France would have equal hazard rates into employment ceteris paribus while in the United Kingdom, the access to public housing would have a negative discriminant effect on unemployment duration. Flatau et al (2002a) control for a third source of potential bias 4 in their estimation of the impact of residential status on unemployment duration: the sample selection.…”

“…The lack of representative national data in their sample should inspire caution. That is why Brunet et al (2007) BHPS 1991BHPS -2001 ) data that are probably more representative. They also make a distinction between five occupation modes (outright owners and owners with mortgages, renters in the public sector, renters in the private sector and free renters).…”

La propriété immobilière est-elle un obstacle pour sortir du chômage ?

“…Pour ce faire, on exploite la partie française du Panel Européen des Ménages 1994-2001 Battu, Ma & Phimister (2008) concluent, quantà eux, pour le Royaume-Uni qu'il n'existe pas de différence significative du point de vue des sorties du chômage entre propriétaires et locataires. Desétudes ont déjàété menées sur ce thème pour les Etats-Unis [Green & Hendershott (2001)] et pour la France [Brunet & Lesueur (2009, 2004, Brunet, Clark & Lesueur (2007)] mais séparément pour les deux pays. Elles montraient plutôt un effet positif de la propriété immobilière sur la durée de chômage.…”

“…En effet, le modèle de durée utilisé par Green & Hendershott (2001) est fondé sur une distribution Weibull et ne tient pas compte de l'hétérogénéité des caractéristiques inobservées. Les estima-tions conduites par Brunet & Lesueur (2009, 2004) et Brunet et al (2007 [Dubujet & Blanc (2000), Daubresse (2003), Bosvieux (2005) Ces deux enquêtes ont la particularité d'être des panels d'individus : chacune des personnes du ménage aété interrogée une première fois, puis elles sont suivies d'une annéeà l'autre même en cas de déménagement ou de changement dans la composition du ménage. Dans les panels de logement, comme l'Enquête Emploi, les logements sont ré-enquêtés que leurs occupants aient changé de domicile ou non.…”