Subjektive Belastung durch Sichtkontrollen bei Urinabgaben im Rahmen von Abstinenzüberprüfungen

Abstract

Zusammenfassung Hintergrund Laut einem Beschluss des Bundesverfassungsgerichts (Aktenzeichen: 2 BvR 1630/21) stellt eine Urinabgabe unter Sichtkontrolle in einer Justizvollzugsanstalt einen schwerwiegenden Eingriff in das allgemeine Persönlichkeitsrecht dar, der die Intimsphäre eines Inhaftierten berührt. Auch bei Dopingkontrollen fühlen sich immer wieder Athleten durch das beobachtete Urinieren beeinträchtigt. Es liegen jedoch bislang kaum Daten vor, die die psychische Belastung einer Urinabgabe im Rahmen von Abstinenzüberprüfungen, z. B. bei Fahreignungsbegutachtungen oder Bewährungsauflagen, untersuchen. Material und Methoden Es wurden 100 Personen (davon 84 % männlich), die sich in 5 Entnahmestellen in Bayern, Thüringen und Baden-Württemberg zur Abstinenzkontrolle mittels Urinprobe vorstellten, fragebogenbasiert zu ihrer subjektiven Wahrnehmung der Sichtkontrolle und dem Wunsch nach einem nicht näher definierten, kosten- und zeitintensiveren alternativen Verfahren befragt. Ergebnisse Es gaben 37 % der Probanden (n = 31) und 44 % der Probandinnen (n = 7) an, die Sichtkontrollen nicht als unangenehm zu empfinden, wohingegen 12 % der männlichen (n = 10) und 31 % der weiblichen Untersuchten (n = 5) diese Methode als „sehr unangenehm“ oder sogar „unerträglich“ wahrnehmen. Während 75 % der Beteiligten kein alternatives Verfahren wünschen, sind 32 Personen bereit, einen zunächst begrenzten zeitlichen und/oder finanziellen Mehraufwand in ein solches Verfahren zu investieren. Diskussion Die Ergebnisse der Untersuchung legen nahe, dass die Urinabgaben unter Sichtkontrollen mit keiner wesentlichen psychischen Belastung für 85 % der untersuchten Personen einhergehen und offenbar kein vermehrtes Interesse an einem mit Zeit- und Kostenmehraufwand verbundenen alternativen Verfahren vorliegt.