Supporting, tinkering, adjusting and resisting: a typology of user translations of the built environment

Abstract

PurposeArchitectural theorists have a long tradition of acknowledging the centrality of building users to architectural production. This article contributes to the discourse on architecture, actor–network theory (ANT), and users by proposing a typology of user translations ranging from supporting to tinkering to adjusting to resisting.Design/methodology/approachThe research utilises an ANT-inspired ethnography of sustainable lighting scripts at the Masdar Institute of Science and Technology (MIST). It comprises semi-structured interviews with MIST designers and students, and site visits and participant observation to understand how the users interpret the scripts and how they interact and change them on a daily basis.FindingsThere is a shared understanding that users do not simply receive architectural designs but interpret and change them to suit their preferences. The findings reveal the multiple ways that users interpret and respond to the assumptions of designers and in the process, recast the relations between themselves and their material surroundings.Originality/valueThe research contributes to acknowledging the centrality of users to architectural design processes and the interpretation of design scripts, addressing the limitation in current literature in demonstrating the diversity of ways that users react to such scripts. The research suggests that user actions have significant implications on long-term building performance. It accordingly points to the need for devising multiple means of user involvement in the design process and allowing greater flexibility in design scripts to improve the alignment with user preferences.

Revisión de la teoría del actor red (TAR) como referente metodológico en la investigación en ciencias sociales

“…Se encuentra que el uso efectivo de la metodología se presenta en dos momentos: el de planeación (Carnemolla et al, 2021;Jacobsen et al, 2021;Sharif & Karvonen, 2021), analizando cómo los actores humanos y no humanos influyen en el diseño y el rediseño de los espacios físicos y cómo estos, por vía de mediación y traducción, transforman no solo el espacio, sino que hay un impacto en el diseño cuando los diversos actores comienzan a agenciarlo, modificando la idea inicial de los diseños arquitectónicos en realidades dinámicas, que surgen al momento de interactuar con la realidad planeada. El otro momento, el de hábitat, estudia cómo los actores interactúan con el espacio y este se muestra no solo como marco de la aparición de las redes de interacción, sino como agencia y actor en sí mismo; muy en la línea de la visión de la tierra como actor y agente que defiende la obra de Latour (Latour, 2017a).…”

“…Sus fuentes de información proceden del análisis de actores humanos -por medio de etnografía participante y entrevistas semiestructuradas-, sumado a la información proveniente de actores no humanos como: documentos oficiales, diseños, prensa u observación de las interacciones de los objetos y realidades circundantes con los actores humanos que impactan. Este elemento es importante, pues de manera explícita se les da la misma importancia a todos los actores, comprendiendo que no hay un agenciamiento mayor por ninguno de ellos, pues todos hacen parte de una estructura mucho más compleja, que depende no solo de sus acciones, sino de las agencias que se producen en su interacción (Fagundez D'Anello, 2018a;Jacobsen et al, 2021;Sharif, 2020Sharif, , 2022Sharif & Karvonen, 2021).…”

Towards a relational approach for understanding the multiplicity of sitting activities

“…Some studies criticise the ANT-inspired ethnographies for their inability to extract general rules or standards; with that considered its main limitation (Kim, 2017). However, generalisation in these studies does not focus on the representativeness of the cases but on the identification of processes and mechanisms (Sharif, 2019(Sharif, , 2020Sharif and Karvonen, 2021). In other words, an aspect of generalisation may be specific to the ways we identify local relations that shape multiplicities in their own complex contexts.…”