The Individualization of Relationships in Japan

Ishida, Mitsunori; Ito, Midori; Suzuki, Munenori; Nihei, Naoko; Maruyama, Munetoshi

doi:10.5771/0038-6073-2010-3-4-217

Cited by 3 publications

(5 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Mit den "verwobenen" Fällen und Kontexten des japanischen (Ishida et al 2010) und südkoreanischen (Shim / Han 2010) Pfades zur Individualisierung präsentiert dieses Heft konzeptionell und empirisch reichhaltige Ressourcen für die Dekonstruktion und Neudefinition des europäischen Individualisierungsmodells. Die Individualisierungsthese (vgl.…”

Section: Neudefinition Des Europäischen Individualisierungsmodellsunclassified

“…verschiedenen Kontexten, Pfaden, Schwellen unterschiedlich gebrochen und gespiegelt (für China siehe Yan 2010; für Japan in diesem Heft Ishida et al 2010 (vgl. etwa Beck 1986; Beck / Giddens / Lash 1996) war die Theorie reflexiver Modernisierung im Wesentlichen eine Theorie der "westlichen" Moderne selbst.…”

unclassified

“…Zusammenfassend lässt sich sagen, dass in Europa Recht und Gesetz die Sprache der Individualisierung sprechen, während sich in China eine Praxis der tolerierten, sogar forcierten Individualisierung etabliert, verbunden jedoch mit ihrer offiziellen ideologischen Stigmatisierung. Es ist unschwer zu erkennen, dass derartige ostasiatische Erfahrungen und Perspektiven der Zweiten Moderne die Begriffsarbeit enorm bereichern (siehe auch Ishida et al 2010…”

unclassified

See 2 more Smart Citations

Jenseits des methodologischen Nationalismus

Beck¹,

Grande²

2010

SozW

105

View full text Add to dashboard Cite

Zusammenfassung: Die Kernfragen dieses einleitenden Aufsatzes lauten: Wie können Gesellschafts-und Politiktheorie theoretisch, methodologisch und empirisch für eine historisch neue, "verflochtene" Moderne geöffnet werden, die ihre eigenen Grundlagen aufhebt? Wie kann die Theorie die fundamentale Zerbrechlichkeit und Wandelbarkeit der gesellschaftlichen Dynamiken (unbeabsichtigte Nebenfolgen, Herrschaft und Macht) erschließen, die am Beginn des 21. Jahrhunderts von der Globalisierung von Kapital und Risiken ausgehen? Was meint "methodologischer Nationalismus", welche theoretischen und methodologischen Probleme entstehen hier, und wie kann die theoretische und empirische Forschung sich für diese öffnen? Im Folgenden entwickeln wir diese "kosmopolitische Wende" in der soziologischen und politischen Theorie und Forschung in vier Schritten: Zunächst präsentieren wir die wichtigsten begrifflichen Werkzeuge einer Theorie der kosmopolitischen Modernen; danach de-konstruieren und re-definieren wir das Modell westlicher Modernisierung anhand von Beispielen aus der Forschung über Individualisierung und Risiko; drittens greifen wir das Schlüsselproblem des methodologischen Kosmopolitismus auf, nämlich die Definition der angemessenen Untersuchungseinheit; und schließlich diskutieren wir, viertens, Perspektiven und Dilemmata einer Theorie kosmopolitischer Modernen, insbesondere Probleme des Adressatenbezugs und des politischen Handelns. Einleitung: Die kosmopolitische Wende in der Gesellschafts-und PolitiktheorieWenn eine Weltordnung zusammenbricht, beginnt das Nachdenken darüber. Das gilt nicht für den heute vorherrschenden Typus der Gesellschaftstheorie, der in universalistischer Erhabenheit und schlafwandlerischer Sicherheit über den Niederungen des epochalen Wandels (Klimawandel, Finanzkrise, Krise der Demokratie und der nationalstaatlichen Institutionen) hinweg schwebt. Diese universalistische Gesellschaftstheorie, sei es nun eine strukturalistische, interaktionistische, marxistische, Kritische oder Systemtheorie, ist heute antiquiert und provinziell. Antiquiert ist sie, weil sie ausschließt, was zu beobachten ist: ein Paradigmenwechsel von Gesellschaft und Politik in der Moderne (von der Ersten zur Zweiten Moderne). Provinziell ist sie, weil sie den pfadabhängigen Erfahrungs-und Erwartungsraum der westeuropäischen oder auch der US-amerikanischen Modernisierung fälschlich verabsolutiert und damit gerade den soziologischen Blick auf deren Besonderheit verstellt. Man würde bei weitem zu kurz greifen, wenn man meinte, dass wir, die europäische Soziologie, die Modernisierungspfade der Anderen nur ergänzend verstehen müssen, weil sonst unser Weltbild unvollständig ist. Vielmehr gilt: wir Europäer können uns nur dann selbst verstehen, wenn wir uns "deprovinzialisieren", das heißt, soziologisch-methodologisch mit den Augen der Anderen sehen lernen.Hauptgegenstand dieses Schwerpunktheftes der Sozialen Welt ist daher die Notwendigkeit einer kosmopolitischen Wende in der soziologischen und politischer Theorie und Forschung. Die Ker...

show abstract

Section: Neudefinition Des Europäischen Individualisierungsmodellsunclassified

unclassified

See 1 more Smart Citation

Jenseits des methodologischen Nationalismus

Beck¹,

Grande²

2010

SozW

105

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…gangen ist (Ewald 1993). 8 Japan repräsentiert eher das gesellschaftliche Modell der Risikovorsorge (Ishida et al 2010 in diesem Heft).…”

Section: IVunclassified

“…verschiedenen Kontexten, Pfaden, Schwellen unterschiedlich gebrochen und gespiegelt (für China siehe Yan 2010; für Japan in diesem Heft Ishida et al 2010; für Südkorea in diesem Heft Shim / Han 2010).…”

unclassified

Jenseits des methodologischen Nationalismus

Beck¹,

Grande²

2010

Soziale Welt

101

View full text Add to dashboard Cite

Zusammenfassung: Die Kernfragen dieses einleitenden Aufsatzes lauten: Wie können Gesellschafts-und Politiktheorie theoretisch, methodologisch und empirisch für eine historisch neue, "verflochtene" Moderne geöffnet werden, die ihre eigenen Grundlagen aufhebt? Wie kann die Theorie die fundamentale Zerbrechlichkeit und Wandelbarkeit der gesellschaftlichen Dynamiken (unbeabsichtigte Nebenfolgen, Herrschaft und Macht) erschließen, die am Beginn des 21. Jahrhunderts von der Globalisierung von Kapital und Risiken ausgehen? Was meint "methodologischer Nationalismus", welche theoretischen und methodologischen Probleme entstehen hier, und wie kann die theoretische und empirische Forschung sich für diese öffnen? Im Folgenden entwickeln wir diese "kosmopolitische Wende" in der soziologischen und politischen Theorie und Forschung in vier Schritten: Zunächst präsentieren wir die wichtigsten begrifflichen Werkzeuge einer Theorie der kosmopolitischen Modernen; danach de-konstruieren und re-definieren wir das Modell westlicher Modernisierung anhand von Beispielen aus der Forschung über Individualisierung und Risiko; drittens greifen wir das Schlüsselproblem des methodologischen Kosmopolitismus auf, nämlich die Definition der angemessenen Untersuchungseinheit; und schließlich diskutieren wir, viertens, Perspektiven und Dilemmata einer Theorie kosmopolitischer Modernen, insbesondere Probleme des Adressatenbezugs und des politischen Handelns. Einleitung: Die kosmopolitische Wende in der Gesellschafts-und Politiktheorie Wenn eine Weltordnung zusammenbricht, beginnt das Nachdenken darüber. Das gilt nicht für den heute vorherrschenden Typus der Gesellschaftstheorie, der in universalistischer Erhabenheit und schlafwandlerischer Sicherheit über den Niederungen des epochalen Wandels (Klimawandel, Finanzkrise, Krise der Demokratie und der nationalstaatlichen Institutionen) hinweg schwebt. Diese universalistische Gesellschaftstheorie, sei es nun eine strukturalistische, interaktionistische, marxistische, Kritische oder Systemtheorie, ist heute antiquiert und provinziell. Antiquiert ist sie, weil sie ausschließt, was zu beobachten ist: ein Paradigmenwechsel von Gesellschaft und Politik in der Moderne (von der Ersten zur Zweiten Moderne). Provinziell ist sie, weil sie den pfadabhängigen Erfahrungs-und Erwartungsraum der westeuropäischen oder auch der US-amerikanischen Modernisierung fälschlich verabsolutiert und damit gerade den soziologischen Blick auf deren Besonderheit verstellt. Man würde bei weitem zu kurz greifen, wenn man meinte, dass wir, die europäische Soziologie, die Modernisierungspfade der Anderen nur ergänzend verstehen müssen, weil sonst unser Weltbild unvollständig ist. Vielmehr gilt: wir Europäer können uns nur dann selbst verstehen, wenn wir uns "deprovinzialisieren", das heißt, soziologisch-methodologisch mit den Augen der Anderen sehen lernen. Hauptgegenstand dieses Schwerpunktheftes der Sozialen Welt ist daher die Notwendigkeit einer kosmopolitischen Wende in der soziologischen und politischer Theorie und Forschung. Die K...

show abstract

Individualism

Beck¹

2012

The Wiley‐Blackwell Encyclopedia of Globalization

View full text Add to dashboard Cite

In the remote past individualism was a merely nominal value, an idea, an ideology. But more recently it has been consolidated and has crystallized into an institutionalized morality that powerfully and effectively establishes the foundations of what Eric Hobsbawm has called the twin revolutions of the nineteenth century: European First Modernity, the revolution that led to the modern, democratic nation‐state, and the other revolution that produced what Max Weber called the “spirit of capitalism,” which emerged from the Protestant work ethic. Both the democracy of the nation‐state and entrepreneurial capitalism are based on the principle of the free individual who represents his own enlightened self‐interest, while simultaneously claiming the right to make his political views known (and of course his right to private property), and who defends these rights in the arenas of the democratic polis. Individualization, closely bound up with the ethos of Christianity and modernity, signifies the cultivation of the autonomous will of all human beings without distinction.

show abstract

The Individualization of Relationships in Japan

Cited by 3 publications

References 0 publications

Jenseits des methodologischen Nationalismus

Jenseits des methodologischen Nationalismus

Jenseits des methodologischen Nationalismus

Individualism

Contact Info

Product

Resources

About