Total nasal reconstruction with a forehead flap: Focusing on the facial aesthetic subunit principle

The face and the external nose define an individual's physical appearance. Nasal deformities can cause facial disfigurement along with unwanted psychological repercussions. Nasal deformities range in severity, with the most severe cases being indications for a rhinectomy, due to the complexity of the nasal defect. According to published literature, there is no consensus among otolaryngologists and plastic surgeons on which technique or flap use is preferred in terms of complications, aesthetic outcome, or patient satisfaction. The goal of this study is to provide a comprehensive analysis of published studies on nasal reconstruction following rhinectomy. Using the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis Protocols guidelines for writing systematic reviews, a systematic review was conducted. Four databases were searched using a search strategy. These articles were then imported into the COVIDENCE software and went screening and thorough article review. After screening 2,237 articles, 23 studies were then extracted for data collection analysis. We collected data from 12 case series, 4 case studies, 1 prospective case series, and 4 retrospective chart review studies. The most commonly reported flaps were forehead flaps, superior extended nasal myocutaneous island, forearm free flaps, anterolateral thigh (ALT) free flap, medial femoral condyle free flap (n = 8), and zygomaticus implants (n = 6), and retained nasal prosthesis. Although not specifically indicated by a certain number, the most common indication for the rhinectomy was malignancy, followed by traumas, postsurgical complications, radionecrosis, and congenital nasal malformations.Although several donor flaps can be used after rhinectomy, we conclude that there is no preference over what flap has superior patient outcomes after analysis. As of current, there are no prospective studies that exist. Therefore, more research is necessary to determine the results of each flap.

show abstract

“…The results suggest that total nasal reconstruction using the “one nose concept” can be a successful option. 27 …”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Outcomes Associated with Nasal Reconstruction Post-Rhinectomy: A Narrative Review

et al. 2022

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…9,11,12 Although the nasal subunit principle has been widely accepted as a standard for nasal reconstruction, the modified cheek advancement flap defies this principle and focuses on reconstruction of the defect itself. 13,14 In a one-stage approach, the modified cheek advancement flap transfers tissue from the medial cheek across a nasal subunit boundary while still respecting the facial midline, maintaining nasal symmetry, and concealing scars within natural creases. This relatively simple, yet aesthetically and functionally effective approach can be considered as an alternative to the paramedian forehead flap for a subset of small-to medium-sized nasal sidewall and dorsum defects.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Applying Occam's Razor and Descending the Reconstructive Ladder: The Modified Cheek Advancement Flap for Reconstruction of Nasal Defects

et al. 2022

View full text Add to dashboard Cite

INTRODUCTION: Nasal reconstruction has important functional and cosmetic considerations, as proper repair of nasal defects is necessary to maintain function of the nasal airway and to recreate the normal appearance of this central facial structure. Cheek advancement flaps provide matched, mobile and highly vascularized tissue for the reconstruction of nasal defects, allowing for the concealment of incisions within natural creases in a one-stage approach. However, cheek advancement flaps are often underutilized for nasal reconstruction because of their difficulty restoring nasal contour. METHODS: We describe reconstruction of 19 nasal dorsal and sidewall defects 0.8 to 3.0 centimeters (cm) in size. We incorporated a periosteal anchoring suture to maintain/restore nasal contour and additionally removed a half standing cone inferior to the defect to prevent encroachment of the nasal ala or alar crease. All patients were evaluated at least 3 months post-operatively. RESULTS: In all patients, we were able to restore concavity of the nasofacial sulcus, preserve the biconvex nasal tips, prevent alar flaring and retraction and conserve the alar groove. All patients had excellent functional and cosmetic outcomes. CONCLUSION: We believe this modified cheek advancement flap provides functionally and aesthetically superior results and can be considered as a first-line approach for repair of nasal dorsal and sidewall defects in sub selected patients.

show abstract

“…Daraus lässt sich schließen, dass die Länge der Narben an der Nase keine negative Auswirkung auf das ästhetische Gesamtergebnis hatte, soweit diese günstig gelegen sind und die Nasenform und Symmetrie nicht beeinträchtigen. Hingegen führten bei den Stirnlappen die zusätzlichen Narben am Hebedefekt zu einer weniger guten Bewertung, auch wenn diese von anderen Autoren als unproblematisch dargestellt werden 14 15 16 .…”

Section: Diskussionunclassified

“…Zur Wiederherstellung der Nasenspitze stehen unterschiedliche lokoregionäre Lappenplastiken, wie der Bilobed-Lappen 7 8 9 , der Rintala-Lappen 10 , der frontonasale Lappen 11 12 13 und der paramediane Stirnlappen 14 15 16 zur Verfügung. Die Wahl des Rekonstruktionsverfahrens wird durch eine Vielzahl von Faktoren, wie die Defektgröße und Lokalisation, die primäre Nasenmorphologie sowie individuelle Patientenwünsche und Präferenzen des Operateurs beeinflusst 5 6 17 .…”

Section: Introductionunclassified

Ästhetische Ergebnisse nach Nasenspitzenrekonstruktionen mit dem Frontonasallappen und anderen lokoregionären Lappen

Andresen

Scheufler

2023

Handchir Mikrochir Plast Chir

View full text Add to dashboard Cite

Zusammenfassung Hintergrund Die vorliegende Studie untersucht die Ergebnisse der Nasenspitzenrekonstruktion mit dem frontonasalen Lappen im Vergleich zu anderen lokoregionären Lappen. Material und Methoden Eingeschlossen wurden alle Nasenspitzenrekonstruktionen mit lokoregionären Lappen, die während eines Zeitraums von 10 Jahren durchgeführt wurden. Die Defektgröße, Lappenart, Risikofaktoren, Komorbiditäten sowie Komplikationen, Revisionen und Sekundäroperationen wurden retrospektiv untersucht. Klinische Nachuntersuchungen erfolgten nach 12 Monaten. Digitale Fotografien wurden präoperativ und zum Zeitpunkt der letzten Nachuntersuchung in Standardprojektionen erstellt und die ästhetischen Ergebnisse von drei unabhängigen Untersuchern beurteilt, wobei die Nasenkontur, Symmetrie, Narbenbildung und Übereinstimmung der Hautfarbe zwischen Lappenplastik und Nasenhaut auf einer 4-Punkte-Skala bewertet wurden. Abschließend wurde die Patientenzufriedenheit erfragt. Ergebnisse Bei 68 Frauen und 44 Männern mit einem mittleren Alter von 71,4±10,2 Jahren wurden 112 Rekonstruktionen der Nasenspitze durchgeführt. Unter Berücksichtigung der Defektgröβe, individueller Faktoren und dem Patientenwunsch, erfolgte die Rekonstruktion mit 58 frontonasalen Lappen, 23 Rintala-Lappen, 20 paramediane Stirnlappen und 11 Bilobed-Lappen. Das Durchschnittsalter und die Komorbiditäten der Patienten waren zwischen den Lappenarten vergleichbar, mit Ausnahme einer höheren Inzidenz der arteriellen Hypertonie und einer niedrigeren Inzidenz des Diabetes mellitus bei Patienten, die mit frontonasalen Lappen behandelt wurden. Die Defektgröße war bei den Rekonstruktionen mit frontonasalen Lappen und Rintala-Lappen gleich, bei den Bilobed-Lappen geringer und den Stirnlappen ausgedehnter. Die Komplikationsrate wies zwischen den verschiedenen Lappentechniken keine Unterschiede auf. Unter Berücksichtigung der geplanten Zweiteingriffe (Lappenstieldurchtrennungen) bei den paramedianen Stirnlappen war die Häufigkeit ungeplanter Korrekturen bei allen Lappentechniken vergleichbar. Die ästhetischen Ergebnisse und die Patientenzufriedenheit wurden mit allen Techniken in über 90% als sehr gut oder gut bewertet. Schlussfolgerungen Im Vergleich zum paramedianen Stirnlappen vermeidet der frontonasale Lappen einen geplanten Zweiteingriff und größeren Hebedefekt. Er erlaubt die Deckung zumindest gleich großer Defekte wie der Rintala-Lappen und größerer Defekte als der Bilobed-Lappen.

show abstract

Total nasal reconstruction with a forehead flap: Focusing on the facial aesthetic subunit principle

Cited by 7 publications

References 16 publications

Outcomes Associated with Nasal Reconstruction Post-Rhinectomy: A Narrative Review

Outcomes Associated with Nasal Reconstruction Post-Rhinectomy: A Narrative Review

Applying Occam's Razor and Descending the Reconstructive Ladder: The Modified Cheek Advancement Flap for Reconstruction of Nasal Defects

Ästhetische Ergebnisse nach Nasenspitzenrekonstruktionen mit dem Frontonasallappen und anderen lokoregionären Lappen

Contact Info

Product

Resources

About