Transanal endoscopic microsurgery: what indications in 2013?

Abstract

Thanks to major advances in the field of surgical techniques and neoadjuvant chemoradiation therapy, along with more accurate pre-operative staging tools and the widespread introduction of population-based screening programs, treatment of rectal cancer has been evolving over the past few decades, moving towards a more tailored approach. This has brought a shift in the treatment algorithm of benign rectal lesions and selected early rectal cancers, for which today transanal endoscopic microsurgery (TEM) is accepted as an effective alternative to abdominal surgery.In 2013, topics of controversy are the role of TEM in the treatment of more advanced rectal cancers, in cases of complete pathological response after chemoradiation therapy and the role of TEM as a platform for single-port surgery and NOTES. This article reviews the current indications for TEM and the future perspectives of this approach in the treatment of rectal tumors.

Transanal endoscopic surgery: patient selection and perspectives

“…1 Transanal excision (TAE) is still commonly used today, mostly used for low rectal lesions located usually 7-8 cm from the anal verge. Patients with lesions not amenable to local excision are subjected to larger abdominal operations, which carry a much higher morbidity.…”

Endoscopic Technologies in Early Rectal Cancer Treatment

“…В 1995 г. R. Kikuchi et al [3] предложена классификация, устанавли-вающая 3 степени подслизистой (submucosal -sm) инвазии: sm1 (поражение верхней трети подслизисто-го слоя), sm2 (инфильтрация двух третей подслизисто-го слоя) и sm3 (прорастание опухолью всей толщи подслизистого слоя). Частота регионарного метаста-зирования при инвазии sm1 невысока (0-3 %), но воз-О б з о р ы л и т е р а т у р ы растает до 15 % и 25 % при sm2-3 и T2-опухолях соот-ветственно [2,4]. В Японии подслизистое распространение также классифицируется в зависи-мости от количественной оценки глубины прораста-ния опухоли: sm-slight (sm-s < 1000 мкм) и sm-massive (sm-m  1000 мкм) [5].…”

“…Кроме того, возможность мо-ноблочного иссечения всей толщи стенки кишки позволяет более достоверно стадировать заболевание и произвести патоморфологическую оценку края резекции [4].…”

“…По данным литературы [4,11,28,32,33], часто-та местного рецидивирования для T1 опухолей после выполнения TEM колеблется от 0 до 18 %. Такой ши-рокий спектр значений указанного показателя об-условлен существенными различиями протоколов проводимых исследований, неоднородностью крите-риев включения, отсутствием дифференцировки рака прямой кишки на опухоли с благоприятными и небла-гоприятными прогностическими признаками.…”

“…Однако срочная полостная операция снижала риск рецидива до 6 % у больных с плохими прогности-ческими факторами. Диаметр опухоли, превышающий 4 см, иногда также рассматривается в качестве факто-ра риска развития местного рецидива, что обосновы-вается увеличением частоты позитивного статуса края резекции [4]. Однако пораженный край резекции при выполнении полностенных иссечений встречает-ся с частотой, не превышающей 2 % даже при крупных опухолях [2].…”