Twenty Years of Merit-Pay Programme in Argentinean Universities: Tracking Policy Change through Instrument Analysis

Abstract

In the 1990s, one of the major concerns related to university performance in Argentina was how to encourage academics to increase knowledge production, the new central economic commodity in a global market. Therefore, in 1994 a unique faculty merit-pay programme, based on peer evaluation, was introduced: the Incentive Programme for Research professors of Public Universities. Although it has been in place for twenty years without any interruption, it is not the same policy instrument as it was 20 years ago, when first implemented, and this is a key reason for its continuity. This paper adopts a methodology based on the assumption that three attributes of policy instruments could help recognise policy change: the actors targeted, the incentives used to enrich policy objectives and the economic resources mobilised. While in its beginnings the programme was characterised as an important way of accessing funds, twenty years later the acquisition of prestige and academic power has increased its importance. This transformation explains why it remains in place today, and was not abolished with the change of government in 2003.

Recompensas económicas en la academia: análisis de literatura empírica sobre el pago por mérito en universidades de siete países

“…Los procesos de reforma del sistema universitario de los últimos treinta años, tanto a nivel global como regional, han traído consigo nuevos modelos de dirección y desarrollo de la carrera académica, y transformaciones en los sistemas tradicionales de remuneraciones docentes, enfocándose cada vez más en la medición de la productividad académica, con el objetivo de impulsar el prestigio y la competitividad de las universidades (Altbach, 2012;Kettunen, 2015;Stillwell, 2003). Desde una perspectiva regional, los sistemas de compensación fijo-variable que incorporan planes de pago por mérito, dados por iniciativa del Estado con fondos públicos o con fondos de las propias universidades, han permitido compensar la pérdida del poder adquisitivo de los docentes latinoamericanos, revalorar la carrera académica y alinear los intereses institucionales con los individuales, estén estos vinculados a la función de docencia o de investigación (Galaz-Fontes y Gil-Antón, 2013; Sarthou, 2016).…”

“…Por otro lado, a pesar que la literatura es crítica sobre el Recompensas económicas en la academia fondo y la forma de implementación de estos sistemas, el incremento de los salarios medios del profesorado los justifica como mecanismo de mejora remunerativa y los hace sostenibles en el largo plazo. (Galaz-Fontes y Gil-Antón, 2013; Sarthou, 2016;Terpstra y Honoree, 2009;Sarwar et al, 2014).…”

“…Por otra parte, resulta pertinente señalar que el rechazo de la academia hacia este sistema parece estar correlacionado con variables como el área disciplinar, la edad, el grado de formación y el tipo de institución universitaria, variables que ameritan una observación más exhaustiva, sobre todo en los procesos de diseño o reforma de los sistemas de compensaciones. Las posiciones críticas están vinculadas, además, al posible uso de los sistemas de recompensas como mecanismo de control sobre la academia bajo una lógica de comoditización de la labor docente y de la industrialización de las funciones de docencia e investigación en las universidades (Stillwell, 2003;Galaz-Fontes y Gil-Antón, 2013, Kettunen, 2015Sarthou, 2016).…”

Los instrumentos de la política en ciencia, tecnología e innovación en la Argentina reciente

“…Desde la ciencia política, fue Lowi (1964) quien comenzó identificando distintos tipos de políticas, según el impacto de las mismas. El enfoque de Lowi generó una línea de investigación dentro de la disciplina que significó un recorrido que ha sido abordado en otros trabajos (Sarthou, 2015(Sarthou, , 2016. Desde la economía, se realizó uno de los primeros inventarios de instrumentos en la obra de Kirschen y otros (1964), con más de 40 tipos diferentes de instrumentos que prevalecían en la formulación de las políticas económicas.…”