Upside‐Down Response to Intervention: A Quasi‐Experimental Study

Abstract

This quasi‐experimental study explored a response‐to‐intervention (RTI) design in which Tiers 2 and 3 were inverted for the most at‐risk first grade students in reading intervention in seven classrooms (n = 24) across two culturally diverse schools. These students were matched using propensity scores and compared to a second group of first grade at‐risk students for reading difficulties who received a traditional RTI intervention program (n = 24) from 12 classrooms across nine culturally diverse schools in the same southeastern city. Interventions were identical with the exception of the RTI tier inversion. The intervention largely emphasized word‐level reading skills, with focus on letter‐sound correspondence, sight‐word recognition, and decoding, and also included spelling and fluency. Statistically significant effects were found for the intervention on word reading measures; however, differences for decoding measures were not found to be statistically significant. Given that the decoding assessments had effect sizes of .025 (small) and .037 (medium), a larger sample may demonstrate a significant positive impact of udRTI on these measures as well. Implications for continued study with the udRTI model are discussed.

Dificultades específicas de aprendizaje y el modelo de respuesta a la intervención: una revisión sistemática

“…Los resultados muestran cómo los estudiantes en riesgo de DEA en lectura que recibieron una intervención en el nivel 2 del modelo RtI mejoraron sustancialmente su capacidad lectora (Burns et al, 2020;. En algunos casos, se demuestra que la mejoría puede mantenerse incluso cuatro años después de la intervención (Svensson et al, 2019) o que la aplicación del RtI con niveles 2 y 3 invertidos es la más adecuada cuando lo que se persigue es la lectura del mayor número de palabras (Bouton et al, 2018). Igualmente, la respuesta a la intervención del lenguaje se mostró como único predictor en los resultados de comprensión lectora en estudiantes de tercer grado, cuando las medidas de habilidad lingüística han sido tomadas previamente en Educación Infantil (Catts.…”

Efficacy of the RtI Model in the Treatment of Reading Learning Disabilities

“…The RtI theoretical model calls for weekly evaluations in Tier 3. Most studies which included Tier 3 interventions did evaluations before and after the instruction [18,33,40,41,46,49], except for some studies that did weekly follow-up [37,55], Denton [26] who monitored progress monthly, and other studies where it was bimonthly [27,29,31].…”

“…Most of the studies that implemented Tier 3 of the intervention model delivered individualized instruction [37,46], although other studies decided to do the intervention in small groups of up to three participants [27,30]. Instruction generally occurred at school [41,46,49], although some studies specified that it was outside the usual classroom [18,30,40] (Table 9).…”

Estado del arte del modelo RTI, alcances y limitaciones, a partir de los estudios empíricos publicados entre los años 2014 Y 2019 en América y España

“…En un artículo (Bouton, McConnell, Barquero, Gilbert & Compton, 2018) se menciona la aplicación de un enfoque denominado Upside-Down Response to Intervention (udRtI) el cual es idéntico al modelo RTI regular, con la diferencia de que éste comenzó con el Nivel 3 y de allí se pasó al Nivel 2 en la medida en la que los estudiantes demostraron avance. Se observaron efectos significativos en las pruebas de eficiencia de identificación y lectura de palabras denominadas WID y SWE (por sus siglas en inglés), pero frente a medidas de eficiencia en decodificación y ataque de palabras (PDE y WA) no se encontraron diferencias significativas.…”

“…En el caso del modelo udRTI, dado a que todos los estudiantes inician en el nivel 3, no es perjudicial para el aprendizaje, pero sí acarrear una inversión económica considerable (Bouton et al, 2018).…”