What to expect from a non-suspicious prostate MRI? A review

Abstract

Abbreviations mpMRI Multiparametric Magnetic Resonance Imaging NPV Negative Predictive Value Résumé Contexte : La réalisation d'une IRM multiparamétrique (IRMmp) est désormais recommandée avant la réalisation de biopsies prostatiques. En revanche, la conduite à tenir en présence d'une IRMmp non-suspecte (Score Likert ou PIRADS 1-2) est toujours débattue. Objectifs : Faire une synthèse de la littérature récente pour répondre à trois questions. 1) Faut-il réaliser des biopsies systématisées en présence d'une IRMmp non suspecte ? 2) Quels facteurs prédictifs permettent de définir les patients candidats à une biopsie systématisée ? 3) Le manque de visibilité de certains cancers peut-elle être expliquée et quelles en sont les conséquences cliniques ? Sources : Une revue narrative de la littérature a été réalisée à partir des bases de données Medline utilisant deux recherches avec les termes "MRI" AND "prostate cancer" AND ("diagnosis" OR "biopsy") AND ("non-suspicious" OR "negative" OR "invisible") ; "prostate cancer MRI visible". Les références des articles sélectionnés ont été analysées à la recherche d'articles supplémentaires. Sélection des études : Les études publiées dans les 5 dernières années en anglais ont été analysées et retenues si les données disponibles permettaient de répondre à l'une des 3 questions posées. Résultats : Considérant les cancers de grade ISUP ³ 2 cliniquement significatifs, la valeur prédictive négative (VPN) de l'IRMmp était comprise entre 76% et 99%, dépendante de la prévalence du cancer et du type de test de référence utilisé. La VPN était plus élevée chez les patients aux antécédents de biopsie négative (88-96%), et plus faible chez les patients en surveillance active (85-90%). La densité de PSA (PSAd) avec un seuil de PSAd<0.15ng/ml/ml était le facteur prédictif le plus étudié et le plus pertinent associé à l'IRMmp pour éliminer un cancer significatif. Enfin, les tumeurs non visibles à l'IRMmp présentaient des différences au niveau histopathologique et génétique, conférant un intérêt clinique à la visibilité IRM. Limites du travail : La plupart des données proviennent de centres experts et les résultats peuvent ne pas être reproductibles en dehors. Conclusion : L'IRMmp fait preuve de performances diagnostiques élevées pour éliminer un cancer cliniquement significatif. La densité de PSA peut être utilisée pour sélectionner patients devant avoir une biopsie. Une meilleure connaissance des mécanismes à l'origine de la visibilité du cancer devrait aider le développement de nomogrammes et biomarqueurs plus précis.

Negative multiparametric magnetic resonance imaging for prostate cancer: further outcome and consequences

“…At our medical center, 15.65% (216 eligible patients out of 1380 overall) between 2018 and 2020 showed negative mpMRI, from which 75% received prostate biopsy with only 5.1% of them showing clinically significant prostate cancer. Previous studies showed negative predictive values (NPV) of mpMRI, ranging from 76 to 99% [7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23]. Thus, the negative prognostic value of mpMRI at our institute is sufficient and congruent to other data.…”

“…Clinical and laboratory factors such as family history, digital rectal examination, total PSA, PSA density, PSA velocity, Biomarkers (e.g., PCA3, PHI, 4Kscore) and BRCA mutation analysis can support the decision making progress regarding prostate cancer evaluation with prostate biopsy and help in the argumentation against overtreatment. Unfortunately, most of these factors are still being investigated and partly show incongruent data (in case of total PSA, age or prostate volume) [ 8 , 10 , 15 , 21 , 24 , 25 ].…”

Reply by Authors

“…Although 20% refused biopsy control due to a normal MRI and a low and stable PSA, this has shown a high negative predictive value for discarding significant tumors. 1…”

Análisis comparativo y evolutivo de la prostatectomía radical en la última década. Impacto de la implantación de la cirugía robótica en un único centro español

“…Su capacidad para distinguir la afectación extraprostática depende principalmente de su extensión (puntos de corte en <1 mm y >3 mm para ser capaz de detectar correctamente el 14% ó 100% de casos, respectivamente). De hecho, no se recomienda la realización de RMmp en pacientes de bajo riesgo únicamente con fines de estadificación local [57]. En cambio, cuando se emplea una RM de 3 Tesla o se añaden imágenes funcionales a las ponderadas en T2 aumentará notablemente la sensibilidad para identificar afectación extraprostática y de vesículas seminales.…”