Why Are There So Few Investor-State Arbitrations in China? A Comparison with Other East Asian Economies

Abstract

It is not easy to detect East Asia's presence in the field of investor-state dispute settlement (ISDS), despite its large economy. In addition to having less active foreign direct investment (FDI) relative to GDP and fewer investment treaties, East Asian economies and societies seem to possess certain characteristics that have contributed collectively to the dearth of ISDS cases in East Asia. Examples are the short history of international arbitration, the avoidance of litigation, the high proportion of state-owned enterprises in outward FDI from China, and the concentration of FDI in industries in which investor-state disputes are less likely to occur. This trend, however, is likely to change gradually with the ongoing socioeconomic changes in the region, including the increase in both outward and inward FDI, the increasing number of investment treaties, the growing familiarity with international (investment) arbitration among legal experts, the diversification of FDI, and the decreasing fear of administrative litigation.

Acción de cumplimiento, proceso contencioso administrativo y tribunal constitucional

“…Asimismo, se tiene a los autores Hong & Lee (2018) quienes abordan el tema de la colisión entre inversionistas en contraparte con el estado en Asia Oriental, para ello, se advierte que el remedio debe generarse mayor cantidad de tratados para la inversión de particulares y el apego a la aplicación del arbitraje internacional como medio para solucionar conflictos de forma eficaz y evitar los litigios administrativos de orden interno; sin embargo, la data que presenta el articulo evidencia poca cantidad de demandas en ejecución de arbitrajes siendo lo más recurrente las que se presentan de manera internacional y no en el contexto nacional, es decir se generan más demandas que acuden a la vía arbitral como mecanismo de solución pero de inversionistas extranjeros y ello se debe al poco uso y falta de familiaridad con una figura jurídica que al parecer no ha tenido la acogida debida y que en ello radicaría la política que debe tener el estado de propender a buscar que se inserte esta forma de administrar justicia y buscar que Asia Oriental transite por esta vía arbitral por constituir la más idónea en comparación de los procesos administrativos internos que muchas veces son latos y prolongados en el tiempo, es por eso que se toma como alcance la conclusión arribada por los autores en la línea de que este parte del continente asiático debe internalizar con mayor incidencia el arbitraje para poner fin a los conflictos entre inversionistas y el estado.…”

International Settlement of Trade and Investment Disputes Over Chinese ‘Silk Road Projects’ Inside the European Union

“…14 The number of ICSID arbitration procedures for settling disputes involving China as a respondent (three cases only by July 2017), or introduced by Chinese investors abroad as complainants (five ISAs by July 2017), remains exceptionally low (cf. Un Hong & Yoen Lee 2018). China has played a leading role in the adoption of the 2017 'Guiding Principles for Global Investment Policymaking' by the G20.…”