Wireless Metropolitan Area Networks for Telemonitoring Applications

Abstract

Wireless Local area networks (wLANs), particularly from standards 802.1b/g, have become extremely widespread in a very short time, in society in general as well as at an industrial level. One of the limitations of this technology is its coverage. The family of new standards, such as 802.16, allows us to overcome these limitations, enabling then their use as Metropolitan Area Networks (MAN), as required by some application domains of industrial networks. In the present work we present an application of this technology in telemonitoring systems on metropolitan areas which shows their potential, but also the complexity of predicting their behaviour in a dynamic scenario such as a large city. Copyright

VAN Applied to Control of Utilities Networks - Requirements and Capabilities

“…The first of these are not standardized and are based on proprietary technology. WiMAX networks, with coverage's of up to 8-50 Km (depending on whether they are LOS or NLOS), are a clear alternative for the development of networks for son tele-operation and tele-supervision (Cardeira, 2006;Silvestre et Al. 2007 (Li, 2007).…”

Analysis of control and multimedia real-time traffic over SIP and RTP on 802.11n wireless links for utilities networks

“…In this image, we can see 1 hop links (stations 1 and 2) and 2 hop links (stations 3, 4 or 5). The use of the 5 GHz band means there are no costs involved, and there is less saturation than with the 2.4 GHz band, as well as a greater quantity of available channels, making WiMax and 802.11n good candidates for these applications [6].…”

Estudio y análisis del comportamiento de redes ad hoc móviles para supervisión de procesos en entornos industriales

“…En el caso de las alarmas, el usuario las recibe porque se ha suscrito con anterioridad a este tipo de servicio. El plazo máximo entre la producción de una orden y la recepción del cambio de estado y el tiempo desde la generación de una alarma y el envío debe estar acotado 7 , típicamente menor a 1s. …”

“…Que el marcado sea distinto de 0 habilita la actividad «Send_RREQ», ver tabla 5.9, ésta se dispara con una tasa dependiente del número de reintentos. Según el número de nodos de la red que se está estudiando y los parámetros del protocolo reactivo AODV cuyas características han sido utilizadas para el modelado del protocolo evaluado, la actividad se disparará 0.4 s después de la primera búsqueda de ruta, este es el tiempo de espera después del primer intento tras el cual el protocolo enviaría el siguiente paquete de búsqueda de ruta en el caso de no obtener respuesta 7 . El siguiente reintento se realizaría al cabo de otros 0.8 s que corresponden al tiempo de espera antes de una nueva solicitud 8 .…”

“…El siguiente reintento se realizaría al cabo de otros 0.8 s que corresponden al tiempo de espera antes de una nueva solicitud 8 . Desde 7 Si una ruta no se recibe al cabo de NET_TRAVERSAL_TIME milisegundos, el nodo debe volver a intentar descubrir una ruta difundiendo un nuevo paquete RREQ, ver [PR03], en nuestro caso NET_TRAVERSAL_TIME=2 x NODE_TRAVERSAL_TIME x NET_DIAMETER=2 x (40 ms) x 5 = 400 ms = 0.4 s 8 Según la RFC del protocolo AODV, cuando se calcula el tiempo de espera para la recepción del RREP después de enviar el segundo RREQ, el nodo fuente debe usar un incremento …”