Argumentation Et Discours Politique
DOI: 10.4000/books.pur.24846
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

17. Une discussion biaisée : la question rhétorique dans le débat parlementaire

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
1

Citation Types

0
0
0
1

Publication Types

Select...
2

Relationship

0
2

Authors

Journals

citations
Cited by 2 publications
(1 citation statement)
references
References 0 publications
0
0
0
1
Order By: Relevance
“…On trouve ainsi des analyses ponctuelles de procédés classiques comme la question rhétorique dans le discours parlementaire (Ducard, 2003), mais aussi de fonctionnements discursifs comme les enjeux argumentatifs de la nomination (Lecolle, 2007), des indications chiffrées (Koren, 2003), de l'exploitation des apparences de neutralité du récit (Adam, 1984, sur un discours de Giscard d'Estaing), de l'effacement énonciatif (Rabatel, 2006, sur un journal de campagne électorale), etc. Certains travaux, sans se consacrer exclusivement au discours politique, offrent des cadres d'analyse globaux qui permettent d'en éclairer concrètement les modalités argumentatives.…”
Section: Ruth Amossy Roselyne Korenunclassified
“…On trouve ainsi des analyses ponctuelles de procédés classiques comme la question rhétorique dans le discours parlementaire (Ducard, 2003), mais aussi de fonctionnements discursifs comme les enjeux argumentatifs de la nomination (Lecolle, 2007), des indications chiffrées (Koren, 2003), de l'exploitation des apparences de neutralité du récit (Adam, 1984, sur un discours de Giscard d'Estaing), de l'effacement énonciatif (Rabatel, 2006, sur un journal de campagne électorale), etc. Certains travaux, sans se consacrer exclusivement au discours politique, offrent des cadres d'analyse globaux qui permettent d'en éclairer concrètement les modalités argumentatives.…”
Section: Ruth Amossy Roselyne Korenunclassified