2014 Yılında Eğitim Teknolojileri Alanındaki Yayımlanan Makalelerin İncelenmesi

Abstract

Bu çalışmanın amacı, 2014 yılına ait Social Sciences Citation Index (SSCI) kapsamındaki eğitim teknolojileri alanında önde gelen uluslararası sekiz dergideki makalelerin içerik analizi yöntemiyle incelenmesidir. Araştırmada "Eğitim Teknolojileri Yayın Sınıflama Formu" adı ile Sözbilir ve Kutu (2008), Masood (2004, Reeves (1995) çalışmalarından yararlanılarak Göktaş vd. (2012) tarafından geliştirilip, ardından Kiliç-Çakmak vd. (2013)'ın üzerinde bazı değişiklikler yaparak "Makale İnceleme Formu (MİF) (Article Review Form)" olarak adlandırdıkları veri toplama aracı kullanılmıştır. Araştırma sonuçları incelendiğinde makalelerde; yöntem olarak en çok "nicel yöntem", veri toplama aracı olarak en çok "anket", veri toplama yöntemi olarak en çok "klasik", örneklem seçimi olarak en çok "kolay ulaşılabilir örneklem", örneklem sayısı olarak en çok "31-100 aralığı", örneklem düzeyi olarak en çok eğitim fakültesi dışındaki fakültelerde "lisans (diğer)", örneklem türü olarak en çok fen, matematik, sosyal dışındaki "diğer", veri analiz yöntemi olarak en çok "kestirimsel analiz" yönteminin daha çok tercih edildiği ve "öğretim tasarımı" ve "eğitimde bilişim teknolojileri" konularının ise en çok incelenen konular olduğunu görülmüştür.

Is There a Change? Distance Education Studies in COVID-19 Pandemic

“…In this study, the most common ones were Conceptual/Descriptive methods. On the other hand, in s o me other studies, quantitative methods were more common [5], [8]- [10], [12], [15]. Similar to the related finding obtained in the present study, in four review studies carried out by Mishra [6], Bozkurt et al [13], Durak & Çankaya [17] and Du rak & Çankaya [16] Conceptual/Descriptive methods were used more.…”

“…According to Table 4, as the most popular data collection tools, questionnaire (45 %), scale (18 %), interview (13 %) and document analysis (11%) were the most frequent ones used in these studies. The fact that questionnaire , s cale an d interview, were the most common data collection tools is also supported by other research results in related literature [6], [8]- [12], [14], [15].…”

“…Table 1 includes some of the analysis studies appropriate to this definition in the literature. [15] Mostly preferred research areas: instructional design and educational technology. Mostly preferred methods: quantitative.…”

Bi̇li̇şi̇m Teknoloji̇leri̇ni̇n Di̇l Beceri̇leri̇nde Kullanimi Üzeri̇ne Bi̇r İçeri̇k Anali̇zi̇

“…Araştırmanın sonucunda en çok kullanılan veri toplama aracının anket olduğu; anketi sırasıyla görüşme ve başarı testinin takip ettiği görülmektedir. Alan yazında da anketin en çok kullanılan veri toplama aracı olarak kullanıldığı tespit edilmiştir Şimşek vd., 2009;Göktaş vd., 2012;Sert vd., 2012;Kılıç-Çakmak vd., 2013;Küçük vd., 2013;Kılıç Çakmak vd., 2015, Kılıç Çakmak, 2016. Sert vd.…”

“…Araştırmanların çoğunlukla yükseköğrenim düzeyi ile gerçekleştirildiği ve örneklem sayılarının çoğunlukla 0-50 aralığında tercih edildiği görülmüştür. Alan yazında genellikle yükseköğrenim seviyesinden olan lisans öğrencilerinin çalışmalara dahil edildiği gözlenmiştir (Şimşek vd., 2008;Bozkaya, Aydın ve Kumtepe, 2012;Göktaş vd., 2012, Akbaba ve Türel, 2016Kılıç Çakmak, 2016). Lisans seviyesinden en çok öğretmen adaylarının örneklemi oluşturdukları ve bu durumu da diğer alanlardaki yükseköğrenim öğrencilerinin takip ettiğini söylemek mümkündür (Küçük vd., 2013).…”